Une GPL n'aurait pas vraiment d'intérêt pour eux, à part complexifier les choses (problématique d'inclusion de patch dans leur version interne par exemple).
Je ne comprends pas cet argument. L'intérêt de la GPL pour les boîtes est le même que pour les individus isolés : ils s'assurent que les modifications faites à leur code et diffusées restent libres, et qu'ils peuvent donc les intégrer à leur version upstream si ça leur chante.
Pour la question de l'inclusion des patches, les groupes qui veulent se simplifier la gestion légale demandent de toute façon l'abandon du copyright (cf. ton exemple ci-dessous de la bibliothèque Closure de Google, distribuée sous licence Apache, mais qui demande tout de même un accord sur la licence des contributions (donner ton copyright à Google) avant d'accepter un patch). Donc que le projet soit en GPL ou une licence permissive ne change rien de ce point de vue là, ils conservent le copyright entier et donc la possibilité de le relicencier comme ils le souhaitent.
Pour moi c'est une question de culture et de préférences personnelles, mais dans ton message il n'y a rien qui indique pourquoi les boîtes devraient préférer MIT/BSD à GPL.
[^] # Re: .
Posté par gasche . En réponse à la dépêche La famille des *GPL relativement moins présente parmi les licences libres. Évalué à 1.
Je ne comprends pas cet argument. L'intérêt de la GPL pour les boîtes est le même que pour les individus isolés : ils s'assurent que les modifications faites à leur code et diffusées restent libres, et qu'ils peuvent donc les intégrer à leur version upstream si ça leur chante.
Pour la question de l'inclusion des patches, les groupes qui veulent se simplifier la gestion légale demandent de toute façon l'abandon du copyright (cf. ton exemple ci-dessous de la bibliothèque Closure de Google, distribuée sous licence Apache, mais qui demande tout de même un accord sur la licence des contributions (donner ton copyright à Google) avant d'accepter un patch). Donc que le projet soit en GPL ou une licence permissive ne change rien de ce point de vue là, ils conservent le copyright entier et donc la possibilité de le relicencier comme ils le souhaitent.
Pour moi c'est une question de culture et de préférences personnelles, mais dans ton message il n'y a rien qui indique pourquoi les boîtes devraient préférer MIT/BSD à GPL.