Je ne comprends pas trop ta position. La Gplv3 traite plus de choses (Tivoization, brevets logiciels...) donc est plus longue, par contre je trouve que le texte est au contraire plus clair. Elle me semble plus lisible que la GPLv2.
Il y a un point que l'on pourrait qualifier de "complexe", qui est le fait que la GPLv3 prévoit son "extensibilité", elle parle de comment on peut ajouter par dessus la GPLv3 des autorisations supplémentaires pour la rendre plus permissive. C'est une partie de la licence qui n'est pas très longue mais un peu abstraite, et donc un peu plus complexe. Pour moi cela correspond à un travail de factorisation, et ma fibre de programmeur me fait apprécier l'initiative. En particulier, la licence LGPL3, du coup, est beaucoup plus courte que la précédente, puisqu'elle est présentée comme un diff par dessus la GPL3.
[^] # Re: MIT
Posté par gasche . En réponse à la dépêche La famille des *GPL relativement moins présente parmi les licences libres. Évalué à 6.
Je ne comprends pas trop ta position. La Gplv3 traite plus de choses (Tivoization, brevets logiciels...) donc est plus longue, par contre je trouve que le texte est au contraire plus clair. Elle me semble plus lisible que la GPLv2.
Il y a un point que l'on pourrait qualifier de "complexe", qui est le fait que la GPLv3 prévoit son "extensibilité", elle parle de comment on peut ajouter par dessus la GPLv3 des autorisations supplémentaires pour la rendre plus permissive. C'est une partie de la licence qui n'est pas très longue mais un peu abstraite, et donc un peu plus complexe. Pour moi cela correspond à un travail de factorisation, et ma fibre de programmeur me fait apprécier l'initiative. En particulier, la licence LGPL3, du coup, est beaucoup plus courte que la précédente, puisqu'elle est présentée comme un diff par dessus la GPL3.