Le truc qui me chiffonne est que comme tu le fais remarquer les méthodes de calculs de ces chiffres sont plutôt opaques et pourtant à partir de là on commence à élaborer des théories sur le pourquoi du comment.
Si une étude dont on ne connaît pas bien les origines indique que les gens plébiscitent les DRMs, faut-il commencer à imaginer les raisons qui poussent les gens à adorer les DRMs ou chercher d'autres études plus transparentes pour confirmer ou infirmer ?
D'autre part, il me semble qu'il faudrait voir aussi la répartition en fonction de la taille et de la vivacité des projets. Si on fait des stats sur les projets hébergés sur une forge quelconque, le soucis est que la plupart n'ont qu'un développeur et sont souvent morts-nés. Beaucoup de gens créent un compte pour partager 3 lignes de codes ou une n-ième réimplémentation de grep parce-que-celle-là-c-est-la-mienne. Dans ce cas, ils ont souvent tendance à choisir une licence permissive (WTFPL). Des projets comme ça il y en a des centaines mais personne ne les utilise (à part peut-être l'auteur pendant les 6 premiers mois).
A côté de ça il y a aussi les projets libérés par des grandes entreprises. Il y a deux grandes famille : Ceux que la boite utilise toujours en interne (Darwin), ie. je libère le truc en espérant que certains l'amélioreront pour que je puisse réintégrer les changements dans ma version proprio (forcément sous une licence permissive). Ce type de projet ne déplace en général pas les foules si les contributeurs ne voient pas bien ce qu'il peuvent en faire. Ca rends service à la boite mais est-ce que c'est utilisable en dehors de la version proprio ? Qui utilise Darwin hors OSX ?
La deuxième est celle des gros flops commerciaux (OpenSolaris, WebOS,...). On libère le truc parce que de toutes façons c'est mort et on n'en fera plus rien. Au bout de 6 mois, ce type de projets n'est souvent plus utilisé par personne. La aussi pas beaucoup de contributeurs.
Je serais curieux de voir ce que ça donne sur les projets les plus actifs (commits ou nouvelles versions régulières) et un minimum utilisés. Après, le choix de la licence dépends beaucoup du type de projet et de l'usage qu'on veut en faire, beaucoup plus que de la mode du moment à mon avis.
# Quelques commentaires
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche La famille des *GPL relativement moins présente parmi les licences libres. Évalué à 2.
Le truc qui me chiffonne est que comme tu le fais remarquer les méthodes de calculs de ces chiffres sont plutôt opaques et pourtant à partir de là on commence à élaborer des théories sur le pourquoi du comment.
Si une étude dont on ne connaît pas bien les origines indique que les gens plébiscitent les DRMs, faut-il commencer à imaginer les raisons qui poussent les gens à adorer les DRMs ou chercher d'autres études plus transparentes pour confirmer ou infirmer ?
D'autre part, il me semble qu'il faudrait voir aussi la répartition en fonction de la taille et de la vivacité des projets. Si on fait des stats sur les projets hébergés sur une forge quelconque, le soucis est que la plupart n'ont qu'un développeur et sont souvent morts-nés. Beaucoup de gens créent un compte pour partager 3 lignes de codes ou une n-ième réimplémentation de grep parce-que-celle-là-c-est-la-mienne. Dans ce cas, ils ont souvent tendance à choisir une licence permissive (WTFPL). Des projets comme ça il y en a des centaines mais personne ne les utilise (à part peut-être l'auteur pendant les 6 premiers mois).
A côté de ça il y a aussi les projets libérés par des grandes entreprises. Il y a deux grandes famille : Ceux que la boite utilise toujours en interne (Darwin), ie. je libère le truc en espérant que certains l'amélioreront pour que je puisse réintégrer les changements dans ma version proprio (forcément sous une licence permissive). Ce type de projet ne déplace en général pas les foules si les contributeurs ne voient pas bien ce qu'il peuvent en faire. Ca rends service à la boite mais est-ce que c'est utilisable en dehors de la version proprio ? Qui utilise Darwin hors OSX ?
La deuxième est celle des gros flops commerciaux (OpenSolaris, WebOS,...). On libère le truc parce que de toutes façons c'est mort et on n'en fera plus rien. Au bout de 6 mois, ce type de projets n'est souvent plus utilisé par personne. La aussi pas beaucoup de contributeurs.
Je serais curieux de voir ce que ça donne sur les projets les plus actifs (commits ou nouvelles versions régulières) et un minimum utilisés. Après, le choix de la licence dépends beaucoup du type de projet et de l'usage qu'on veut en faire, beaucoup plus que de la mode du moment à mon avis.