Pour ce qui est des articles scientifiques, ce n'est pas toujours la panacé.
Du coté des mathématiques par exemple, nombre d'articles ont des introductions complètement incompréhensibles avec moultes liens vers des articles du même style. Bien sûr les articles scientifiques doivent aborder les sujets avec des détails éventuellement difficile d'accès au néophyte. Cela étant la page articles parfaits stipule, en autres choses, que l'introduction doit être abordable.
Il y a donc du travail de ce coté là, et la vue des néophyte est importante en cela que les experts en la matière ne verront pas nécessairement le caractère abscon de leur prose. Après il faut aussi que les experts soient à l'écoute des critiques (qui doivent être constructives évidemment).
Enfin il y a le squatage d'aticles par des pas-forcément-experts qui cherchent surtout à imposer leur point de vue.
[^] # Re: Est-ce vraiment l'interface qui rebute les éditeurs ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Éditeur visuel simplifié pour les sites de la fondation Wikimedia. Évalué à 4.
Pour ce qui est des articles scientifiques, ce n'est pas toujours la panacé.
Du coté des mathématiques par exemple, nombre d'articles ont des introductions complètement incompréhensibles avec moultes liens vers des articles du même style. Bien sûr les articles scientifiques doivent aborder les sujets avec des détails éventuellement difficile d'accès au néophyte. Cela étant la page articles parfaits stipule, en autres choses, que l'introduction doit être abordable.
Il y a donc du travail de ce coté là, et la vue des néophyte est importante en cela que les experts en la matière ne verront pas nécessairement le caractère abscon de leur prose. Après il faut aussi que les experts soient à l'écoute des critiques (qui doivent être constructives évidemment).
Enfin il y a le squatage d'aticles par des pas-forcément-experts qui cherchent surtout à imposer leur point de vue.