C'est censé marcher aussi, ou pas ? Je constate qu'avec gcc 4.6.2, l'exemple donné dans le journal compile, mais pas celui-ci (sauf à ajouter -fms-extensions), donc j'aurais tendance à dire que non, c'est pas dans la norme C11, mais comme c'est encore qu'une implémentation partielle, que la norme finale vient de sortir et que j'ai pas le courage de me la fader, je demande au cas où quelqu'un saurait :p
En tout cas à vue de nez permettre cela m'a l'air plus intéressant, et je trouverais dommage que le C11 ne permette les structures anonymes qu'«à moitié» (notamment ça m'a l'air potentiellement pratique quand on fait de la programmation pseudo-objet en C, mais peut-être que je me trompe et que ce serait horriblement pas propre et source de bugs).
# Structures anonymes
Posté par Lizzie Crowdagger . En réponse à la dépêche C11 n'est pas encore mort. Évalué à 2.
OK, j'avoue que j'ai la flemme de me taper la norme ISO pour avoir la réponse à ma question, mais je me demandais :
Si au lieu de l'exemple qui est montré dans le journal, on met plutôt :
C'est censé marcher aussi, ou pas ? Je constate qu'avec gcc 4.6.2, l'exemple donné dans le journal compile, mais pas celui-ci (sauf à ajouter -fms-extensions), donc j'aurais tendance à dire que non, c'est pas dans la norme C11, mais comme c'est encore qu'une implémentation partielle, que la norme finale vient de sortir et que j'ai pas le courage de me la fader, je demande au cas où quelqu'un saurait :p
En tout cas à vue de nez permettre cela m'a l'air plus intéressant, et je trouverais dommage que le C11 ne permette les structures anonymes qu'«à moitié» (notamment ça m'a l'air potentiellement pratique quand on fait de la programmation pseudo-objet en C, mais peut-être que je me trompe et que ce serait horriblement pas propre et source de bugs).