C'est justement le problème, en stockant un void* on perd à la fois l'information de type (donc de la sécurité), et on oblige potentiellement à allouer quelque chose sur le tas. Par exemple, si ma valeur est un uint32_t, il me faut l'allouer sur le tas pour qu'il persiste. Avec une map C++ j'aurais pu faire map et c'est plus efficace en stockage.
Les templates laissent le choix, je pense, si tu veux stocker un pointeur tu peux, si tu veux stocker une valeur (primordial quand tu écris un vector générique, par exemple, ou une matrice) c'est possible aussi. En C si tu veux stocker par valeur faut coder une structure de donnée par type (ou utiliser des macros immondes).
Après pour l'opérateur de copie, en C, je vois pas trop d'inconvénient à utiliser memcpy ^^
[^] # Re: moar features
Posté par c^3 . En réponse à la dépêche C11 n'est pas encore mort. Évalué à 6.
C'est justement le problème, en stockant un void* on perd à la fois l'information de type (donc de la sécurité), et on oblige potentiellement à allouer quelque chose sur le tas. Par exemple, si ma valeur est un uint32_t, il me faut l'allouer sur le tas pour qu'il persiste. Avec une map C++ j'aurais pu faire map et c'est plus efficace en stockage.
Les templates laissent le choix, je pense, si tu veux stocker un pointeur tu peux, si tu veux stocker une valeur (primordial quand tu écris un vector générique, par exemple, ou une matrice) c'est possible aussi. En C si tu veux stocker par valeur faut coder une structure de donnée par type (ou utiliser des macros immondes).
Après pour l'opérateur de copie, en C, je vois pas trop d'inconvénient à utiliser memcpy ^^
The cake is a lie.