• [^] # Re: Bien écrit et intéressant, mais un peu trop gras

    Posté par . En réponse à la dépêche Les plus ${adjectif} histoires en science pour 2011. Évalué à -1.

    Mais tu ne donnes pas d'autres arguments que "ça pourrait choquer certaines personnes" (ça c'est vrai, tu en es la preuve).

    Pour commencer je précise (je ne l'ai pas fait avant parce que je trouvais ça stupide, mais vu de tes allusions répétées ça semble malheureusement nécessaire) que je n'ai pas été choqué par les sous-entendus graveleux de la dépêche. Je ne vois pas ce qui dans mes messages a pu te/vous donner cette impression, j'ai juste dit avoir été "lassé". Il n'y a rien de pornographique dans cette dépêche, seulement quelques allusions, sous-entendus, à côtés obscènes ou scatologiques. Pour te donner un ordre d'idée, je trouve ça casse-pied comme un enfant de 6 ans qui répéterais "pipi caca" en boucle, ou comme un adolescent qui fait des plaisanteries grasses pour se sentir adulte. C'est de ce niveau là, pas besoin de parler de "pudeur maladive" et compagnie.

    Quel conséquences néfastes cela pourrait-il bien avoir ?

    Comme je l'ai déjà expliqué, c'est un problème d'accessibilité. Quand on diffuse de la connaissance sur internet, tout le monde à intérêt à ce que le contenu soit le plus accessible possible. Tu ne vas pas le mettre en gris foncé sur noir, parce que les malvoyants en seraient privés, et c'est inutilement dommage. Il me semble naturel (mais visiblement ce n'est pas un avis partagé) que, tant que ça ne dénature pas le propos, que ce n'est pas le cœur du sujet, on devrait aussi éviter de le remplir de propos blasphématoires (parce que ça le rend inaccessible aux personnes ayant des convictions religieuses), d'humour gras (parce que ça le rend inaccessible aux gens qui ont été élevés dans des milieux où ce n'est pas habituel), de fautes d'orthographes (parce que ça le rend plus pénible d'accès à tout le monde), d'argot régional trop poussé (encore une fois, ça exclut des lecteurs), d'un emploi systématique de mots savants incompréhensible, etc.

    Pour prendre un exemple inventé mais concret, imagine que j'ai un grand-père qui s'intéresse au traitement du SIDA et aux exoplanètes mais qui a vécu dans des milieux où la scatologie était considérée comme une insulte, et qui est un peu vieux et a donc du mal à changer et à être plus tolérant sur ce genre de choses (c'est la vie, personne n'est parfait, et c'est quelqu'un qui a plein de qualités par ailleurs). En l'état, je ne pourrais pas lui envoyer un lien vers cet article qui pourtant est bien écrit et dont une majorité du contenu l'aurait intéressé (même pourquoi pas celui sur l'orgasme féminin : il pourrait ne pas être complètement à l'aise avec la sexualité, mais c'est traité de façon relativement sobre). C'est dommage, c'est tout.

    "Be liberal in what you receive, but strict in what you send."

    (Et je préviens tout de suite. On sait jamais, il y a peut-être sur LinuxFR des gens (je ne dis pas que tu en fais partie) qui pensent que s'aliéner tous les lecteurs n'étant pas à l'aise avec la scatologie ou ayant des convictions religieuses ou n'étant pas prêt à faire l'effort de lire une dépêche malgré les fautes d'orthographe, c'est une super idée qui permet de filtrer ces indésirables. Non, ce serait une preuve de fermeture d'esprit et d'intolérance, ce qui est bien pire que tous les défauts cités ci-dessus.)

    Bref, pour moi un article qui tombe dans le travers de l'humour gras est moins agréable à lire et moins accessible aux autres. Ce sont deux inconvénients qui me semblent importants. Dans l'autre sens je vois peu d'avantages à ne pas faire l'effort de revenir sur ces points là avant la publication. Malicia a évoqué le fait que c'était un style dans lequel elle ce sentait à l'aise; c'est bien, c'est important et si ça faisait effectivement une grosse différence, ce serait un argument largement suffisant. Cependant, à la lecture de son excellente autre dépêche sur le CCC, je n'ai pas du tout l'impression qu'elle soit incapable d'écrire sans forcer sur l'humour gras, au contraire, elle le fait parfaitement. Je me suis donc dit que c'était quelque chose qu'elle pourrait sûrement facilement corriger si elle le souhaitait, et c'est pour ça que j'ai posté mon commentaire initial à ce sujet.