Ce qui me dérange avec ce raisonnement, c'est que tu n'es pas d'accord avec le système actuel mais l'abstention montre plus que tu n'en a rien à faire plutôt que tu voulais autre chose.
Et c'est normal parce que je n'avais pas non plus le courage de trop développer (et personne n'aurait eu le courage de lire non plus d'ailleurs).
Je n'ai aucune foi en la possibilité d'un changement parce que les enjeux que je considère comme important (les inégalités sociales, les ravages que l'on cause à notre environnement au nom du "développement économique" pour ne citer qu'eux) sont des enjeux qui s'inscrivent dans des échéances à (très) long terme. Nos chers représentants politiques dont les mandats ne durent que quelques années n'ont généralement comme objectif que leur réélection (à court terme donc) et ne sont donc absolument pas enclins à prendre des décisions impopulaires, même dans d'autres domaines importants et plus "court-termistes" que ceux que j'ai cités (que ce soit pour le peuple lui-même ou les lobbies qui leur financent leurs campagnes, leur assurent des retraites dorées - rayer la mention inutile). J'en veux pour preuve les ridicules mesures prises en réaction au cataclysme de la crise économique de 2008.
Dans ces conditions, il me semble que le changement que j'appelle de mes vœux ne peut venir que d'en bas, de la masse populaire. Malheureusement, même dans l'hypothèse hautement improbable où cela arriverait, je ne vois pas par quels miracles une masse de gens révoltés (pas forcément pour les bonnes raisons d'ailleurs) arriveraient à trouver un terrain d'entente et mettre sur pied un système meilleur que l'existant, capable de prendre les bonnes décisions et de mobiliser les masses.
Ceci est évidemment une explication raccourcie et donc forcément incomplète de mon désabusement vis-à-vis du système politique occidental.
Mais mon petit doigt me dit que cette idée s'arrêtera dès la première étape (se mettre d'accord sur un remplaçant), donc en attendant, ben c'est le choix du peuple français que de faire comme ça, on est en démocratie, on doit l'accepter.
PS : ne te méprend pas, je trouve le système de vote direct pour le président et le manque de proportionnelle aux législatives des plus pourris. Mais je sais aussi que c'est inimaginable pour les français de ne pas voter pour leur président, je vis avec : dire qu'on ne va pas voter parce que le système de vote ne convient pas c'est juste cracher sur la démocratie, car c'est bien la démocratie qui a choisi et continue de choisir le système actuel.
Et il faudrait surtout que cela intéresse les électeurs, qui n'ont en général ni l'envie de se pencher sur ce genre de sujet ni des connaissances suffisamment étendues pour débattre du problème de manière constructive (moi y compris, probablement). En plus de cela, je doute qu'un tel parti obtiendrait le sésame des 500 signatures (les dinosaures en place qui savent tout de même où est leur intérêt feraient probablement pression sur les maires).
Qu'est-ce qui te dérange dans l'élection directe du président de la république? Tu préfèrerais un super premier-ministre seulement (je pose la question car je ne vois pas, à priori, les avantages - inconvénients)?
Sinon pour les législatives le fait de ne pas voter à la proportionnelle a au moins l'avantage de limiter le nombre de sièges que peuvent obtenir des partis tel que celui à l'emblème bleu-blanc-rouge et dont la ligne politique est basée sur le populisme et la xénophobie (et non, le sigle de ce parti n'est pas composé de 3 lettres...).
[^] # Re: Abstentionniste convaincu
Posté par Sclarckone . En réponse au journal Attention : jusqu'au 31 décembre 2011 pour les listes électorales. Évalué à 3.
Et c'est normal parce que je n'avais pas non plus le courage de trop développer (et personne n'aurait eu le courage de lire non plus d'ailleurs).
Je n'ai aucune foi en la possibilité d'un changement parce que les enjeux que je considère comme important (les inégalités sociales, les ravages que l'on cause à notre environnement au nom du "développement économique" pour ne citer qu'eux) sont des enjeux qui s'inscrivent dans des échéances à (très) long terme. Nos chers représentants politiques dont les mandats ne durent que quelques années n'ont généralement comme objectif que leur réélection (à court terme donc) et ne sont donc absolument pas enclins à prendre des décisions impopulaires, même dans d'autres domaines importants et plus "court-termistes" que ceux que j'ai cités (que ce soit pour le peuple lui-même ou les lobbies qui leur financent leurs campagnes, leur assurent des retraites dorées - rayer la mention inutile). J'en veux pour preuve les ridicules mesures prises en réaction au cataclysme de la crise économique de 2008.
Dans ces conditions, il me semble que le changement que j'appelle de mes vœux ne peut venir que d'en bas, de la masse populaire. Malheureusement, même dans l'hypothèse hautement improbable où cela arriverait, je ne vois pas par quels miracles une masse de gens révoltés (pas forcément pour les bonnes raisons d'ailleurs) arriveraient à trouver un terrain d'entente et mettre sur pied un système meilleur que l'existant, capable de prendre les bonnes décisions et de mobiliser les masses.
Ceci est évidemment une explication raccourcie et donc forcément incomplète de mon désabusement vis-à-vis du système politique occidental.
Et il faudrait surtout que cela intéresse les électeurs, qui n'ont en général ni l'envie de se pencher sur ce genre de sujet ni des connaissances suffisamment étendues pour débattre du problème de manière constructive (moi y compris, probablement). En plus de cela, je doute qu'un tel parti obtiendrait le sésame des 500 signatures (les dinosaures en place qui savent tout de même où est leur intérêt feraient probablement pression sur les maires).
Qu'est-ce qui te dérange dans l'élection directe du président de la république? Tu préfèrerais un super premier-ministre seulement (je pose la question car je ne vois pas, à priori, les avantages - inconvénients)?
Sinon pour les législatives le fait de ne pas voter à la proportionnelle a au moins l'avantage de limiter le nombre de sièges que peuvent obtenir des partis tel que celui à l'emblème bleu-blanc-rouge et dont la ligne politique est basée sur le populisme et la xénophobie (et non, le sigle de ce parti n'est pas composé de 3 lettres...).