Il existe une multitude de licences que je vais classé en 3 familles, de la plus "contraignante" (ou moins libre) à la moins "contraigante" (la plus libre) en indiquant celles qui pourraient répondre au besoin que tu as exprimé :
Licences de libres diffusions : Ces licences comme les Creative Commons (sauf CC-by et CC-by-sa) permettent de librement diffuser sa production en mettant des restrictions. Certaines restrictions des licences Creative Commons permettent de mettre des clauses non commerciales, ce sont toutes les licences commençant par CC-by-nc.
Licences de libres diffusions avec copyleft : Les possibilités offertes par la licence doivent être maintenues, respectées. Il n'est pas possible de dégrader/modifier les conditions de diffusion/utilisation initiales. C'est la cas de la GPLv3 qui oblige à rester dans cette licence, donc oblige à respecter les libertés octroyées initialement.
Les licences de libres diffusions sans copyleft : Les licences du type BSD, WTFPL permettent la libre redistribution et modification de l’œuvre sans aucune restriction. Pour beaucoup elles sont considérées comme "réellement libres" car il n'y a pas de restriction (certains diront d'entrave ;-) ) à la liberté d'utilisation.
La page wikipedia France est très bien faite sur le sujet.
J'ajouterai une note personnelle. En tant que développeur, si tu souhaites que ton travail soit libre et que si des personnes le récupère soient aussi obligées de le laisser libre, alors les licences copyleft de la section 2 correspondent à ton besoin, donc ton choix de GPL est bon. Si en plus tu ne souhaites pas que les gens fassent de l'argent alors tu n'a pas le choix tu dois regarder dans la section 1 ou les licences propriétaires. Mais si ton seul but, c'est d'éviter que des gens se fassent du fric sur ton dos, cela sera compliqué quelle que soit la licence, même propriétaire. Ton seul objectif doit être d'être le meilleur et de maîtriser ton développement, comme ça personne n'aura d'intérêt à aller voir ailleurs que chez toi. Et j'ajouterai que dans cette situation, si tu fais du code sous licence libre et que tu es à la pointe de ton logiciel, qui irait payer ailleurs ce qu'ils peuvent avoir avec toi ? (Je sens que cette dernière phrase risque de faire polémique ;-) ). En gros je partage l'avis de M4rotte et que la GPL est un bon choix dans ton cas, mais seulement si l'aspect financier de ton histoire est correctement éclairci.
NB : Je m'excuse pour les raccourcis pris dans les explications mais on part de loin donc j'ai tenté de rester le plus clair possible.
[^] # Re: Et la licence ?
Posté par duf . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 0.3 pour Noël. Évalué à 4. Dernière modification le 27 décembre 2011 à 00:21.
Bonjour,
Il existe une multitude de licences que je vais classé en 3 familles, de la plus "contraignante" (ou moins libre) à la moins "contraigante" (la plus libre) en indiquant celles qui pourraient répondre au besoin que tu as exprimé :
Licences de libres diffusions : Ces licences comme les Creative Commons (sauf CC-by et CC-by-sa) permettent de librement diffuser sa production en mettant des restrictions. Certaines restrictions des licences Creative Commons permettent de mettre des clauses non commerciales, ce sont toutes les licences commençant par CC-by-nc.
Licences de libres diffusions avec copyleft : Les possibilités offertes par la licence doivent être maintenues, respectées. Il n'est pas possible de dégrader/modifier les conditions de diffusion/utilisation initiales. C'est la cas de la GPLv3 qui oblige à rester dans cette licence, donc oblige à respecter les libertés octroyées initialement.
Les licences de libres diffusions sans copyleft : Les licences du type BSD, WTFPL permettent la libre redistribution et modification de l’œuvre sans aucune restriction. Pour beaucoup elles sont considérées comme "réellement libres" car il n'y a pas de restriction (certains diront d'entrave ;-) ) à la liberté d'utilisation.
La page wikipedia France est très bien faite sur le sujet.
J'ajouterai une note personnelle. En tant que développeur, si tu souhaites que ton travail soit libre et que si des personnes le récupère soient aussi obligées de le laisser libre, alors les licences copyleft de la section 2 correspondent à ton besoin, donc ton choix de GPL est bon. Si en plus tu ne souhaites pas que les gens fassent de l'argent alors tu n'a pas le choix tu dois regarder dans la section 1 ou les licences propriétaires. Mais si ton seul but, c'est d'éviter que des gens se fassent du fric sur ton dos, cela sera compliqué quelle que soit la licence, même propriétaire. Ton seul objectif doit être d'être le meilleur et de maîtriser ton développement, comme ça personne n'aura d'intérêt à aller voir ailleurs que chez toi. Et j'ajouterai que dans cette situation, si tu fais du code sous licence libre et que tu es à la pointe de ton logiciel, qui irait payer ailleurs ce qu'ils peuvent avoir avec toi ? (Je sens que cette dernière phrase risque de faire polémique ;-) ). En gros je partage l'avis de M4rotte et que la GPL est un bon choix dans ton cas, mais seulement si l'aspect financier de ton histoire est correctement éclairci.
NB : Je m'excuse pour les raccourcis pris dans les explications mais on part de loin donc j'ai tenté de rester le plus clair possible.