En 2 messages je donne un lien et une citation de la FSF qui sur la même page de l'énoncé des 4 libertés fondamentales indique justement toute la nuance et toutes les intentions qu'ils souhaitent donner aux 4 libertés. A la fois dans 2 titres sur 4 des 4 libertés et dans un paragraphe dédié juste après l'énoncé des 4 libertés. Et toi tu me parles "fin fond d'un forum perdu en fait l'auteur dise "en fait non, tu n'es pas libre" ou encore de "commentaires à trouver je ne sais où" ??? Comment dire... A minima fais l'effort de lire sur la page de la FSFe, il y a les 4 libertés et 3 paragraphes de quelques lignes chacun. Si ça c'est "un forum perdu ou des commentaires à trouver je ne sais où".
Concernant l'intention de l'auteur... Depuis les années 80 et les premières apparitions de licences et logiciels libres, les choses évoluent et les auteurs aussi. J'estime qu'on doit leur laisser le droit d'avoir une porte ouverte pour adapter/changer/corriger leur discours (BSD a changé, GPL a changé, des logiciels changent de licences par choix des auteurs qui voient différemment les choses).
C'est donc à mon avis réducteur de dire que l'intention de l'auteur est dans la licence qu'il octroie. Peut-être tomberons nous d'accord sur le fait que l'intention de l'auteur est dans la licence qu'il octroie à un instant T, mais là encore j'arguerai qu'il existe aussi des choix par défaut, dépit, méconnaissance... Et nous sommes entourés d'exemples où les auteurs changent, certains diront d'avis, mais vu qu'on est d'accord sur l'exemple de Tivo je ne vais pas en rajouter.
Pour finir, il n'est pas question de critiquer "les 20 immeubles sur le dos de X", la majorité des licences libres et donc des libristes autorise l'usage commercial et ça aussi c'est écrit sur la petite page des 4 libertés de la FSFe. Ce qui m'agace dans ce débat c'est cette opposition "juridico pied de la lettre" face à celle des "intentionnistes hésitant". C'est l'opposition entre ceux qui ne jurent que par le pragmatisme et la technique purs et durs et ceux qui ne veulent pas mettre de côté la notion "politique" des licences libres en général. Pour ma part je me refuse à nier cet aspect car c'est l'intention de certains auteurs de licences libres et ils l'écrivent explicitement. Et qu'ils soient majoritaires ou minoritaires, peu m'importe ils ont droit à la parole.
[^] # Re: pas très "politiquement correct" ici, mais tant pis
Posté par duf . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 1.
En 2 messages je donne un lien et une citation de la FSF qui sur la même page de l'énoncé des 4 libertés fondamentales indique justement toute la nuance et toutes les intentions qu'ils souhaitent donner aux 4 libertés. A la fois dans 2 titres sur 4 des 4 libertés et dans un paragraphe dédié juste après l'énoncé des 4 libertés. Et toi tu me parles "fin fond d'un forum perdu en fait l'auteur dise "en fait non, tu n'es pas libre" ou encore de "commentaires à trouver je ne sais où" ??? Comment dire... A minima fais l'effort de lire sur la page de la FSFe, il y a les 4 libertés et 3 paragraphes de quelques lignes chacun. Si ça c'est "un forum perdu ou des commentaires à trouver je ne sais où".
Concernant l'intention de l'auteur... Depuis les années 80 et les premières apparitions de licences et logiciels libres, les choses évoluent et les auteurs aussi. J'estime qu'on doit leur laisser le droit d'avoir une porte ouverte pour adapter/changer/corriger leur discours (BSD a changé, GPL a changé, des logiciels changent de licences par choix des auteurs qui voient différemment les choses).
C'est donc à mon avis réducteur de dire que l'intention de l'auteur est dans la licence qu'il octroie. Peut-être tomberons nous d'accord sur le fait que l'intention de l'auteur est dans la licence qu'il octroie à un instant T, mais là encore j'arguerai qu'il existe aussi des choix par défaut, dépit, méconnaissance... Et nous sommes entourés d'exemples où les auteurs changent, certains diront d'avis, mais vu qu'on est d'accord sur l'exemple de Tivo je ne vais pas en rajouter.
Pour finir, il n'est pas question de critiquer "les 20 immeubles sur le dos de X", la majorité des licences libres et donc des libristes autorise l'usage commercial et ça aussi c'est écrit sur la petite page des 4 libertés de la FSFe. Ce qui m'agace dans ce débat c'est cette opposition "juridico pied de la lettre" face à celle des "intentionnistes hésitant". C'est l'opposition entre ceux qui ne jurent que par le pragmatisme et la technique purs et durs et ceux qui ne veulent pas mettre de côté la notion "politique" des licences libres en général. Pour ma part je me refuse à nier cet aspect car c'est l'intention de certains auteurs de licences libres et ils l'écrivent explicitement. Et qu'ils soient majoritaires ou minoritaires, peu m'importe ils ont droit à la parole.