Ni la loi ni les juges ne sont aussi naïfs, ni un guide logique appliqué par des logiciens bornés. (Et heureusement, c'est quand même préférable d'être un être humain et non une vulgaire IA quand il s'agit de juger de choses plus graves que de partage d'œuvres de l'esprit.)
Tout d'abord l'intention de la loi (en l’occurrence du législateur au moment où il a passé la loi) compte. Ensuite l'interprétation de la loi n'est pas sujette à des débats abstraits au cours desquels on s'amuserait parler de l'incomplétude des maths, du paradoxe d'Achille et de la tortue et que sais-je encore. Enfin dans le cas précis qui nous intéresse, la représentation est protégée donc débattre du taux d'occupation instantané de ton disque dur ne te sauvera pas, et un juge n'apprécierait fort peu que tu te foutes de sa gueule en venant lui prétendre que ton visionnage n'est rien d'autre qu'un concaténation ininterrompue de multiple courtes citations adjacentes.
ce genre de raisonnement extrême montre bien à quel point la loi est inadaptée à la technologie.
Ce genre de raisonnement extrême montre bien surtout que certains geeks ne doivent surtout pas essayer de se défendre tout seul si jamais ils ont à répondre devant un tribunal, mais bien prendre un avocat.
[^] # Re: Enrichissement
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 8.
Ni la loi ni les juges ne sont aussi naïfs, ni un guide logique appliqué par des logiciens bornés. (Et heureusement, c'est quand même préférable d'être un être humain et non une vulgaire IA quand il s'agit de juger de choses plus graves que de partage d'œuvres de l'esprit.)
Tout d'abord l'intention de la loi (en l’occurrence du législateur au moment où il a passé la loi) compte. Ensuite l'interprétation de la loi n'est pas sujette à des débats abstraits au cours desquels on s'amuserait parler de l'incomplétude des maths, du paradoxe d'Achille et de la tortue et que sais-je encore. Enfin dans le cas précis qui nous intéresse, la représentation est protégée donc débattre du taux d'occupation instantané de ton disque dur ne te sauvera pas, et un juge n'apprécierait fort peu que tu te foutes de sa gueule en venant lui prétendre que ton visionnage n'est rien d'autre qu'un concaténation ininterrompue de multiple courtes citations adjacentes.
Ce genre de raisonnement extrême montre bien surtout que certains geeks ne doivent surtout pas essayer de se défendre tout seul si jamais ils ont à répondre devant un tribunal, mais bien prendre un avocat.