Je trouve cette réponse caricaturale. Tout le monde sait qu'il y a plusieurs variantes du "libre" et que tout est question de nuance et de sens donné aux mots, c'est d'autant plus compliqué en français qu'on a qu'un seul mot (libre). Donc non on ne peut pas se limiter au texte définissant les 4 libertés des logiciels libres sans mentionner le sens que la FSF souhaite y donner.
Pour 2 sur 4 c'est même en titre fsf:
- La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin.
- La liberté d'améliorer le programme et de diffuser vos améliorations, pour le bien de toute la communauté.
Il n'est pas possible de ne garder que les mots et d'occulter le sens que les auteurs veulent donner à ces mots.
C'est pour cette raison que je dis que ton propos est caricatural, car même si c'est vrai pour certains, pour d'autres ces éléments du "bien commun" font partie intégrante de "leur" vision du libre. Et ce n'est pas en arguant d'un autre discours que cela occultera tous ceux qui placent leur "libre" comme outil pour le bien commun.
Après ce que tu décris dans ta réponse, c'est plutôt proche dans l'esprit du libre style BSD ou WTFPL. C'est bien aussi et de toute façon il y a de la place pour tout le monde, mais arrête d'occulter cet aspect du libre. Si pour certains ce n'est que du code, pour d'autre c'est aussi un esprit, une manière...
Donc oui ce que tu dis n'est pas faux, le libre autorise de prendre sans se justifier. Mais "certains" font l'effort d'écrire que c'est bien aussi de donner/partager quand on a pris.
[^] # Re: pas très "politiquement correct" ici, mais tant pis
Posté par duf . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 2.
Bonjour,
Je trouve cette réponse caricaturale. Tout le monde sait qu'il y a plusieurs variantes du "libre" et que tout est question de nuance et de sens donné aux mots, c'est d'autant plus compliqué en français qu'on a qu'un seul mot (libre). Donc non on ne peut pas se limiter au texte définissant les 4 libertés des logiciels libres sans mentionner le sens que la FSF souhaite y donner.
Pour 2 sur 4 c'est même en titre fsf:
- La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin.
- La liberté d'améliorer le programme et de diffuser vos améliorations, pour le bien de toute la communauté.
Il n'est pas possible de ne garder que les mots et d'occulter le sens que les auteurs veulent donner à ces mots.
C'est pour cette raison que je dis que ton propos est caricatural, car même si c'est vrai pour certains, pour d'autres ces éléments du "bien commun" font partie intégrante de "leur" vision du libre. Et ce n'est pas en arguant d'un autre discours que cela occultera tous ceux qui placent leur "libre" comme outil pour le bien commun.
Après ce que tu décris dans ta réponse, c'est plutôt proche dans l'esprit du libre style BSD ou WTFPL. C'est bien aussi et de toute façon il y a de la place pour tout le monde, mais arrête d'occulter cet aspect du libre. Si pour certains ce n'est que du code, pour d'autre c'est aussi un esprit, une manière...
Donc oui ce que tu dis n'est pas faux, le libre autorise de prendre sans se justifier. Mais "certains" font l'effort d'écrire que c'est bien aussi de donner/partager quand on a pris.