Tu peux développer ? Tu trouve que c'est de trop ?
Oui c'est beaucoup pour des petites machines mais pour toute machine moyenne vielle de moins 3 ans, ça ne pose pas de problèmes.
Donc oui Shell n'est pas adapté aux vielles machines légères mais il existe de nombreux environnements qui le sont, ce n'est pas le but de GNOME. Je réagissais au fait qu'il faille une machine très moderne pour le faire tourner, je ne suis pas d'accord. Un portable d'entrée de gamme actuel suffit.
Et puis est-ce que GNOME 2 consommait beaucoup moins ? Dans mes souvenirs pas tant que ça (mais je suis d'accord qu'on a augmenté)
(et pour répondre à Tankey, ça a été constaté après 1/2h d'utilisation)
[^] # Re: GNOME-Shell ça devient utilisable quand ?
Posté par mart-e . En réponse à la dépêche Cinnamon : fork de Gnome-Shell façon Gnome 2. Évalué à 1. Dernière modification le 22 décembre 2011 à 11:39.
Tu peux développer ? Tu trouve que c'est de trop ?
Oui c'est beaucoup pour des petites machines mais pour toute machine moyenne vielle de moins 3 ans, ça ne pose pas de problèmes.
Donc oui Shell n'est pas adapté aux vielles machines légères mais il existe de nombreux environnements qui le sont, ce n'est pas le but de GNOME. Je réagissais au fait qu'il faille une machine très moderne pour le faire tourner, je ne suis pas d'accord. Un portable d'entrée de gamme actuel suffit.
Et puis est-ce que GNOME 2 consommait beaucoup moins ? Dans mes souvenirs pas tant que ça (mais je suis d'accord qu'on a augmenté)
(et pour répondre à Tankey, ça a été constaté après 1/2h d'utilisation)