Je ne comprend pas votre choix. Faire une distro pour les cybercafés est une très bonne idée. Il faut donc adapter le bureau graphique et limiter les logiciels utilisés (navigateur web, irc, bureautique etc...).
Mais en prenant LFS vous vous faites ch*** à repackager la base du système (glibc, bash, X11, ...). C'est un gros travail. Pourquoi ne pas utiliser des distros facilement adaptables ? Par exemple Debian ou Slackware offrent de bonnes bases pour construire des distros spécialisées.
En bref, pourquoi un tel choix ? Quel est l'argument en faveur de LFS pour construire une distro de ce genre ?
# Pourquoi LFS ?
Posté par Sebastien . En réponse à la dépêche Cappuccino GNU/Linux. Évalué à 10.
Mais en prenant LFS vous vous faites ch*** à repackager la base du système (glibc, bash, X11, ...). C'est un gros travail. Pourquoi ne pas utiliser des distros facilement adaptables ? Par exemple Debian ou Slackware offrent de bonnes bases pour construire des distros spécialisées.
En bref, pourquoi un tel choix ? Quel est l'argument en faveur de LFS pour construire une distro de ce genre ?