Posté par bubar🦥 .
En réponse au journal Falling in love with Gnome.
Évalué à 4.
Dernière modification le 18 décembre 2011 à 17:12.
j'veux dire (un peu brut(e) au dessus, désolé) que les onglets c'est pareil que d'avoir de mutliples terminaux sur divers bureaux : tu ne les a pas sous les yeux, en permanence. Donc les onglets d'un terminal c'est une adaptation au fait de se déplacer sur les espaces de travail : ça va plus vite de cliquer sur un onglet directement que de faire une manipulation de 3 ou 4 actions pour arriver au même résultat. :)
Mais ça ne répond pas à certains besoins, par exemples :
Le fait d'avoir deux terminaux côte à côte car on a en besoin sous les yeux en même temps (vue que le terminal de gnome ne propose pas de split horizontal/vertical, il faut ouvrir deux terminaux côte à côte).
Autre exemple : le fait d'avoir des 'activités' sur les bureaux. Par exemple un navigateur de fichier ouvert et à ses côtés un terminal, parceque cela correspond à l'activité.
[^] # Re: Question
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Falling in love with Gnome. Évalué à 4. Dernière modification le 18 décembre 2011 à 17:12.
j'veux dire (un peu brut(e) au dessus, désolé) que les onglets c'est pareil que d'avoir de mutliples terminaux sur divers bureaux : tu ne les a pas sous les yeux, en permanence. Donc les onglets d'un terminal c'est une adaptation au fait de se déplacer sur les espaces de travail : ça va plus vite de cliquer sur un onglet directement que de faire une manipulation de 3 ou 4 actions pour arriver au même résultat. :)
Mais ça ne répond pas à certains besoins, par exemples :
Le fait d'avoir deux terminaux côte à côte car on a en besoin sous les yeux en même temps (vue que le terminal de gnome ne propose pas de split horizontal/vertical, il faut ouvrir deux terminaux côte à côte).
Autre exemple : le fait d'avoir des 'activités' sur les bureaux. Par exemple un navigateur de fichier ouvert et à ses côtés un terminal, parceque cela correspond à l'activité.