Ca ressemble surtout à ce que qu'on me répond depuis des années, si tu veux savoir pourquoi je n'utilise plus gnome ou pourquoi d'habitude je ne participe plus à ce genre de discussion. Tu es la "3ème génération" de personnes que je vois sortir ce genre de contournement pour me dire de modifier mon comportement plutot que d'admettre qu'il faut modifier le fonctionnement de l'application.
De toute façon, tu es obligé d'adapter ton comportement à n'importe logiciel, si tu veux apprendre à l'utiliser. Après, que tel ou tel comportement ne te plaise pas, c'est une autre histoire.
Au passage, je ne voulais pas te dire de modifier ton comportement, je voulais t'expliquer le mien pour lequel je n'ai d'ailleurs pas réfléchi, ça s'est fait tout seul parce que je trouve ça logique.
Si tu reviens à l'origine de l'expression "nazi de l'interface" de linus, tu verras que c'était ce comportement qu'il détestait aussi: on préfère inventer des raisons oiseuses pour ne pas implémenter une fonctionnalité parce qu'elle est difficile à faire.
Ben voilà, si ça ne lui plait pas, qu'il ne l'utilise pas et laisse s'en servir ceux qui l'apprécient.
Ensuite, si d'un autre coté, on considère qu'on doit faire les opérations avec nautilus, pourquoi pas? Mais dans ce cas, il faut travailler son intégration à gimp.
Qu'est-ce que tu veux changer dans l'intégration ? Je sélectionne les fichiers et je les glisse dans Gimp, ça l'ouvre ou l'intègre dans une image existante, au choix. Que peut-on faire de plus ?
Si le file selector ne convient pas et si nautilus convient, ça veut dire que le file selector doit ressembler plus à nautilus, c'est ce que kde à fait.
Mais pourquoi vouloir le faire ressembler à Nautilus, puisque Nautilus existe déjà et fait le boulot ?
Fais une recherche sur linuxfr (ou ailleurs), tu verras que chaque fois qu'un type qui débute à linux et qui fait du travail photo costaud vient gentiment expliquer pourquoi gimp ne lui permet pas de travailler efficacement par rapport à ce qu'il connait, il se fait rembarrer et on lui répond de changer plutôt.
Ça me fait penser à cette blague : le meilleur générateur de chaine aléatoire sous Linux est lorsqu'on demande à un débutant de quitter vim. En gros, la prise en main de vim demande un énorme travail en amont, pourtant personne ne s'en plaint et tout le monde convient qu'il est extrêmement puissant. Pourquoi ça serait différent avec Gimp ?
C'est vrai pour chaque logiciel d'autant plus s'il est complexe : si tu veux être efficace avec, il te faut l'apprendre.
J'ai passé du temps à comprendre et retenir l'interface de Gimp, au point que je le maitrise aujourd'hui avec quasiment juste les raccourcis clavier. Après cette période de formation, oui, je le trouve très efficace. Je ne connais pas du tout la concurrence, et je sais que je vais pester contre la moindre interface différente. Comme quoi il n'y a pas de miracle ou de solution unique.
Résultat gimp ne prend pas alors qu'il avait autant que des ff ou des openoffice en potentiel.
Je me fous que Gimp ne prenne pas. Ce qui compte, c'est que je puisse être efficace avec, et c'est le cas. Et que les autres le soient avec leurs logiciels, sans me dicter mon usage.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Mieux ?
Posté par zebra3 . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 2.
De toute façon, tu es obligé d'adapter ton comportement à n'importe logiciel, si tu veux apprendre à l'utiliser. Après, que tel ou tel comportement ne te plaise pas, c'est une autre histoire.
Au passage, je ne voulais pas te dire de modifier ton comportement, je voulais t'expliquer le mien pour lequel je n'ai d'ailleurs pas réfléchi, ça s'est fait tout seul parce que je trouve ça logique.
Ben voilà, si ça ne lui plait pas, qu'il ne l'utilise pas et laisse s'en servir ceux qui l'apprécient.
Qu'est-ce que tu veux changer dans l'intégration ? Je sélectionne les fichiers et je les glisse dans Gimp, ça l'ouvre ou l'intègre dans une image existante, au choix. Que peut-on faire de plus ?
Mais pourquoi vouloir le faire ressembler à Nautilus, puisque Nautilus existe déjà et fait le boulot ?
Ça me fait penser à cette blague : le meilleur générateur de chaine aléatoire sous Linux est lorsqu'on demande à un débutant de quitter vim. En gros, la prise en main de vim demande un énorme travail en amont, pourtant personne ne s'en plaint et tout le monde convient qu'il est extrêmement puissant. Pourquoi ça serait différent avec Gimp ?
C'est vrai pour chaque logiciel d'autant plus s'il est complexe : si tu veux être efficace avec, il te faut l'apprendre.
J'ai passé du temps à comprendre et retenir l'interface de Gimp, au point que je le maitrise aujourd'hui avec quasiment juste les raccourcis clavier. Après cette période de formation, oui, je le trouve très efficace. Je ne connais pas du tout la concurrence, et je sais que je vais pester contre la moindre interface différente. Comme quoi il n'y a pas de miracle ou de solution unique.
Je me fous que Gimp ne prenne pas. Ce qui compte, c'est que je puisse être efficace avec, et c'est le cas. Et que les autres le soient avec leurs logiciels, sans me dicter mon usage.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur