Personnellement, ça me choque d'avoir la définition d'un modèle idéal vers lequel tu ne peut fondamentalement pas tendre (on est bien d'accord que l'atteindre, c'est rarement faisable quelque soit le domaine). Normalement, le but c'est d'essayer de s'en approcher. Là, tu as des contradictions fondamentales, que j'ai relevées plus haut et toi aussi:
il n'est même pas cohérent avec la nature du temps : on a besoin de savoir le nombre de joueurs pour connaître le prix auquel on vend.
Ou alors ça mérite d'en parler et de proposer un modèle idéal vers lequel on pourrait tendre (ce que tu as peut-être fait dans ta présentation, mais ici on ne l'a pas).
Pendant qu'on y est, on pourrait parler du fait que c'est un modèle économique idéal pour qui ? Le développeur, les utilisateurs, la communauté ? Idéalement, il faudrait concilier les trois, mais ici tu zappes ce point ... En revanche, il est inclus dans ta proposition de modèle économique, avec
Idéalement le code est correctement organisé par branche, les joueurs choisissent pour quelle fonctionnalité ils paient.
C'est un point qui mériterait d'être intégré aux caractéristiques du modèle idéal, et complété, à mon avis (on notera ton utilisation du "idéalement", d'ailleurs ;) ) ...
Ensuite, il aurait sûrement été intéressant de développer réellement un modèle idéal à partir de caractéristiques idéales mais pas complètement utopiques, pas juste des caractéristiques utopiques qui devraient s'y appliquer ... J'ai l'impression que c'est l'objet de ta dernière partie, mais c'est pas clair. Là, ça à l'air d'être un mélange modèle idéal / proposition de modèle pratique.
Sur un autre sujet, ce serait également intéressant que tu développes d'autre points, en particulier le passage du "Tout travail mérite salaire" au "Les contributions externes sont évidemment gratuites" (c'est pas tant la conclusion à laquelle tu parviens que le "évidemment", qui me choque, d'ailleurs).
[^] # Re: Modèle économique idéal ?
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche Quel modèle économique pour le jeu vidéo libre?. Évalué à 2.
Personnellement, ça me choque d'avoir la définition d'un modèle idéal vers lequel tu ne peut fondamentalement pas tendre (on est bien d'accord que l'atteindre, c'est rarement faisable quelque soit le domaine). Normalement, le but c'est d'essayer de s'en approcher. Là, tu as des contradictions fondamentales, que j'ai relevées plus haut et toi aussi:
Ou alors ça mérite d'en parler et de proposer un modèle idéal vers lequel on pourrait tendre (ce que tu as peut-être fait dans ta présentation, mais ici on ne l'a pas).
Pendant qu'on y est, on pourrait parler du fait que c'est un modèle économique idéal pour qui ? Le développeur, les utilisateurs, la communauté ? Idéalement, il faudrait concilier les trois, mais ici tu zappes ce point ... En revanche, il est inclus dans ta proposition de modèle économique, avec
C'est un point qui mériterait d'être intégré aux caractéristiques du modèle idéal, et complété, à mon avis (on notera ton utilisation du "idéalement", d'ailleurs ;) ) ...
Ensuite, il aurait sûrement été intéressant de développer réellement un modèle idéal à partir de caractéristiques idéales mais pas complètement utopiques, pas juste des caractéristiques utopiques qui devraient s'y appliquer ... J'ai l'impression que c'est l'objet de ta dernière partie, mais c'est pas clair. Là, ça à l'air d'être un mélange modèle idéal / proposition de modèle pratique.
Sur un autre sujet, ce serait également intéressant que tu développes d'autre points, en particulier le passage du "Tout travail mérite salaire" au "Les contributions externes sont évidemment gratuites" (c'est pas tant la conclusion à laquelle tu parviens que le "évidemment", qui me choque, d'ailleurs).