Peut-être aussi qu'un "mode plan" serait utile pour refondre un article plus simplement.
Peut-être qu'un concept de "branche" (avec merge à 3 voies comme Git) pourrait permettre de mettre à plat les conflits d’édition tout en facilitant le refactoring d'article (et faciliter la remise en forme souvent simplifié par un revert...).
Peut-être aussi qu'une "augmentation" (y mettre une forme de forum/commentaires hiérarchique avec des [+] ?) de la page de discussion pourrait être un atout pour contourner les propriétaires de pages sauvage. Cela pourrait servir, pour y mettre des infos "informes" remis en forme par les propriétaires des pages.
L'idée, c'est quand même qu'une info moche est toujours mieux que pas d'infos du tout ! Mais certains semblent l'oublier...
# meilleur page de discussions ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Wikipedia passe à l'édition WYSIWYG. Évalué à 2.
Peut-être aussi qu'un "mode plan" serait utile pour refondre un article plus simplement.
Peut-être qu'un concept de "branche" (avec merge à 3 voies comme Git) pourrait permettre de mettre à plat les conflits d’édition tout en facilitant le refactoring d'article (et faciliter la remise en forme souvent simplifié par un revert...).
Peut-être aussi qu'une "augmentation" (y mettre une forme de forum/commentaires hiérarchique avec des [+] ?) de la page de discussion pourrait être un atout pour contourner les propriétaires de pages sauvage. Cela pourrait servir, pour y mettre des infos "informes" remis en forme par les propriétaires des pages.
L'idée, c'est quand même qu'une info moche est toujours mieux que pas d'infos du tout ! Mais certains semblent l'oublier...
"La première sécurité est la liberté"