Ensuite la difficulté réside dans le fait d'expliquer que rouler à 120 en ville (je vais volontairement dans un cas provocateur, mais faut pas non plus se voiler la face) n'est pas en soit dangereux. C'est pas là le danger. Le danger à moto il est strictement le même qu'en voiture ou à vélo : ne pas adapter sa conduite aux conditions.
Si les circonstances le permettent, rouler à 120km/h en ville est bcp moins dangereux que de rouler à d'autres endroit à 50km/h en réglant son autoradio ou en essuyant son pare-brise parce que le dégivrage est pêté. Le motard, comme l'automobiliste bien sûr, doit savoir adapter sa vitesse, dans tous les sens. Alors même si il est interdit de dépasser une vitesse précise, il ne faut pas systématiquement croire qu'il est "dangereux" (ça veut tout et rien dire dangereux d'ailleurs) de la dépasser.
Et la moto permettant des accélérations et des freinages bien supérieurs aux automobiles, ce qui est dangereux avec l'un ne l'est pas forcément avec l'autre.
Mais ça, le problème, c'est que c'est uniquement avec la pratique de la moto qu'on peut le sentir, donc pas facile d'expliquer à des non-motards.
Ensuite si c'est pour dire que de toutes façons c'est moins risqué de rouler moins vite, pas la peine de s'énerver, c'est une évidence. Mais donner à chacun la possibilité de juger et de prendre ses responsabilités, je trouve ça acceptable (peut-être suis-je trop naïf ?)
En tous cas, je voudrais rappeler qu'on reproche aux motards de mourir sur la route, et rarement de tuer (contrairement aux alcooliques par exemple).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Troll Circuit
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La nouvelle Ducati 1199 est décembre. Évalué à 5.
Ensuite la difficulté réside dans le fait d'expliquer que rouler à 120 en ville (je vais volontairement dans un cas provocateur, mais faut pas non plus se voiler la face) n'est pas en soit dangereux. C'est pas là le danger. Le danger à moto il est strictement le même qu'en voiture ou à vélo : ne pas adapter sa conduite aux conditions.
Si les circonstances le permettent, rouler à 120km/h en ville est bcp moins dangereux que de rouler à d'autres endroit à 50km/h en réglant son autoradio ou en essuyant son pare-brise parce que le dégivrage est pêté. Le motard, comme l'automobiliste bien sûr, doit savoir adapter sa vitesse, dans tous les sens. Alors même si il est interdit de dépasser une vitesse précise, il ne faut pas systématiquement croire qu'il est "dangereux" (ça veut tout et rien dire dangereux d'ailleurs) de la dépasser.
Et la moto permettant des accélérations et des freinages bien supérieurs aux automobiles, ce qui est dangereux avec l'un ne l'est pas forcément avec l'autre.
Mais ça, le problème, c'est que c'est uniquement avec la pratique de la moto qu'on peut le sentir, donc pas facile d'expliquer à des non-motards.
Ensuite si c'est pour dire que de toutes façons c'est moins risqué de rouler moins vite, pas la peine de s'énerver, c'est une évidence. Mais donner à chacun la possibilité de juger et de prendre ses responsabilités, je trouve ça acceptable (peut-être suis-je trop naïf ?)
En tous cas, je voudrais rappeler qu'on reproche aux motards de mourir sur la route, et rarement de tuer (contrairement aux alcooliques par exemple).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.