Là on pointe probablement le vrai point de désaccord :
Est-ce que le logiciel libre est un produit de masse ?
Est-ce qu'on veut que ça reste restreint à un "petit" nombre d'utilisateurs ou est-ce qu'il doit être diffusé au plus grand nombre ?
Je pense que l'un n'empêche pas l'autre (c'est l'avantage du libre). Il est tout à fait possible d'avoir des applications avancé pour laquelle il est nécessaire de passer du temps pour arriver à quelque chose et, en même temps avoir des applications facile d’accès pour des gens qui n'ont pas envie de réfléchir.
Par contre, si les utilisateurs avertis refusent les logiciels faciles d'accès sous prétexte qu'ils préfèrent réfléchir on rentre dans système élitiste.
Je n'ai rien contre les logiciels (削除) élitistes (削除ここまで) pour un type d'utilisateur bien précis mais à condition qu'ils l'assument et qu'ils ne se fasse pas passer pour des logiciels grand publique.
Si on va jusqu'au bout de ma réflexion, il faudrait carrément une distribution vraiment grand public : un truc qui marche sans réfléchir, qui fait des choix par défaut et qui laisse peu de liberté à l'utilisateur (mais sans l'enfermer pour autant). Ce manque de choix (intra-distribution) se justifierait par le fait que le choix existe entre les distributions (extra-distribution). Il faut bien sur que cette distrib ne se présente pas comme LA distribution linux, mais comme LA distribution linux qui marche sans réfléchir et sans choix.
Mme Michu elle l'utilise.
Kevin, il commence par l'utilisé pour quand il commence à comprendre et veut évoluer, il passe sur une distribution avec plus de liberté (et les choix et réflexion qui va avec)
Le techos, ne l'utilise jamais.
On aurait réellement deux points de vue pour tout le monde et basés sur des technologies communes pour le bien de tous.
[^] # Re: Malheureusement tu es passé à coté du plus gros défaut des LL.
Posté par GaMa (site web personnel) . En réponse au journal le confort contre la liberté. Évalué à 1.
Là on pointe probablement le vrai point de désaccord :
Est-ce que le logiciel libre est un produit de masse ?
Est-ce qu'on veut que ça reste restreint à un "petit" nombre d'utilisateurs ou est-ce qu'il doit être diffusé au plus grand nombre ?
Je pense que l'un n'empêche pas l'autre (c'est l'avantage du libre). Il est tout à fait possible d'avoir des applications avancé pour laquelle il est nécessaire de passer du temps pour arriver à quelque chose et, en même temps avoir des applications facile d’accès pour des gens qui n'ont pas envie de réfléchir.
Par contre, si les utilisateurs avertis refusent les logiciels faciles d'accès sous prétexte qu'ils préfèrent réfléchir on rentre dans système élitiste.
Je n'ai rien contre les logiciels
(削除) élitistes (削除ここまで)pour un type d'utilisateur bien précis mais à condition qu'ils l'assument et qu'ils ne se fasse pas passer pour des logiciels grand publique.Si on va jusqu'au bout de ma réflexion, il faudrait carrément une distribution vraiment grand public : un truc qui marche sans réfléchir, qui fait des choix par défaut et qui laisse peu de liberté à l'utilisateur (mais sans l'enfermer pour autant). Ce manque de choix (intra-distribution) se justifierait par le fait que le choix existe entre les distributions (extra-distribution). Il faut bien sur que cette distrib ne se présente pas comme LA distribution linux, mais comme LA distribution linux qui marche sans réfléchir et sans choix.
On aurait réellement deux points de vue pour tout le monde et basés sur des technologies communes pour le bien de tous.
Matthieu Gautier|irc:starmad