La simplicité, l'affordance, le confort d'utilisation d'un objet sont aussi des formes de liberté, non négligeables : celles de pouvoir juste l'utiliser, de se concentrer sur (et profiter de) autre chose que sur cet objet lui-même (mais sur une activité par exemple).
L'outil par excellence, c'est celui qui est son propre manuel et auquel on ne pense plus quand on s'en sert.
La contrepartie étant évidemment de s'en remettre à l'analyse et la conception de l'architecte. Et là, il y a de tout, indistinctement en logiciel libre ou proprio.
Par exemple, pour en revenir au cloud. C'est un concept qui n'est ni libre, ni proprio en soi. Les risques qui y sont propres dépendent d'autres choses : règles élémentaires, architecture, composants, processes. Bien ou pas bien, c'est une autre question, ça dépend de l'implémentation. Mais qu'est-ce qu'il y a comme alternative au moins aussi simple et efficace, aujourd'hui, pour du gros volume :
- rationalisation des coûts de matériels, d'énergie, de déplacement et d'immobilier
- souplesse de déploiement
Et au-delà, d'un point de vue architecture, est-ce qu'on a un paradigme au moins aussi efficace et "simple" que de synchroniser plusieurs objets fixes ou mobiles sur une base commune ?
# Liberté de quoi ?
Posté par romain . En réponse au journal le confort contre la liberté. Évalué à 5.
La simplicité, l'affordance, le confort d'utilisation d'un objet sont aussi des formes de liberté, non négligeables : celles de pouvoir juste l'utiliser, de se concentrer sur (et profiter de) autre chose que sur cet objet lui-même (mais sur une activité par exemple).
L'outil par excellence, c'est celui qui est son propre manuel et auquel on ne pense plus quand on s'en sert.
La contrepartie étant évidemment de s'en remettre à l'analyse et la conception de l'architecte. Et là, il y a de tout, indistinctement en logiciel libre ou proprio.
Par exemple, pour en revenir au cloud. C'est un concept qui n'est ni libre, ni proprio en soi. Les risques qui y sont propres dépendent d'autres choses : règles élémentaires, architecture, composants, processes. Bien ou pas bien, c'est une autre question, ça dépend de l'implémentation. Mais qu'est-ce qu'il y a comme alternative au moins aussi simple et efficace, aujourd'hui, pour du gros volume :
- rationalisation des coûts de matériels, d'énergie, de déplacement et d'immobilier
- souplesse de déploiement
Et au-delà, d'un point de vue architecture, est-ce qu'on a un paradigme au moins aussi efficace et "simple" que de synchroniser plusieurs objets fixes ou mobiles sur une base commune ?