Oui, tout à fait, ça manquait peut-être de guillemets désolé.
Histoire d'être totalement limpide là-dessus : je pense qu'à partir du moment où les chosent qui choquent dans Gnome 3 sont considérées comme des fonctionnalités par leurs développeurs (ce qui est normal puisqu'il sont fait exprès de les y mettre), il est peu efficace et rhétoriquement inexact de les qualifier de "bugs". Et je demeure convaincu que les devs ont conçu les extensions Gnome 3 pour envoyer paître ceux qui leur cassent les pieds en traitant leurs super bonnes idées de "défaut de construction".
Alors évidemment, on peut regretter qu'il y ait un peu de de mauvaise foi là-dessous. Mais le fait est qu'on fera difficilement dire à Jon McCann et ses comparses qu'ils ont eu tort. Sauf peut-être si toutes les distribs décident de passer à KDE (j'allais dire Unity mais ce serait un moindre désaveu).
[^] # Re: Réel ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite réflexion sur le futur du desktop. Évalué à 1. Dernière modification le 11 décembre 2011 à 12:10.
Oui, tout à fait, ça manquait peut-être de guillemets désolé.
Histoire d'être totalement limpide là-dessus : je pense qu'à partir du moment où les chosent qui choquent dans Gnome 3 sont considérées comme des fonctionnalités par leurs développeurs (ce qui est normal puisqu'il sont fait exprès de les y mettre), il est peu efficace et rhétoriquement inexact de les qualifier de "bugs". Et je demeure convaincu que les devs ont conçu les extensions Gnome 3 pour envoyer paître ceux qui leur cassent les pieds en traitant leurs super bonnes idées de "défaut de construction".
Alors évidemment, on peut regretter qu'il y ait un peu de de mauvaise foi là-dessous. Mais le fait est qu'on fera difficilement dire à Jon McCann et ses comparses qu'ils ont eu tort. Sauf peut-être si toutes les distribs décident de passer à KDE (j'allais dire Unity mais ce serait un moindre désaveu).