La finalité du développement est l'embarqué, pas le desktop.
Ce serait une grave erreur de se positionner à 100% sur l'un ou sur l'autre.
L'avenir des applis, c'est un noyau commun et des interfaces adaptées au média: desktop avec interfaces riches (lourdes?), tél mobile qui va à l'essentiel, truc-pad qui fait un compromis.
L'exemple que j'ai en tête ce serait les suites bureautiques: je veux toutes les fonctions en version desktop, essentiellement un visualiseur sur téléphone, et un peu de "retouche" sur un pad/netbook/smartbook.
Et si je suis un développeur, j'aimerais bien ne pas me retaper une réécriture complète du bousin parce que les EFL sont pas faites pour le desktop!
Si j'écris ça en Qt aujourd'hui, il y aura plein de Qt dedans à tous les niveaux et je ferai mes interfaces en Qt pour tous les supports tranquille.
Si j'écris ça en Qt aujourd'hui, pourquoi je m'embêterais à réinventer la roue avec les EFL pour la version mobile?
Il faut penser à tous les supports, tout le temps!
[^] # Re: RAD?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Sortie des EFL 1.1.0. Évalué à 5.
Ce serait une grave erreur de se positionner à 100% sur l'un ou sur l'autre.
L'avenir des applis, c'est un noyau commun et des interfaces adaptées au média: desktop avec interfaces riches (lourdes?), tél mobile qui va à l'essentiel, truc-pad qui fait un compromis.
L'exemple que j'ai en tête ce serait les suites bureautiques: je veux toutes les fonctions en version desktop, essentiellement un visualiseur sur téléphone, et un peu de "retouche" sur un pad/netbook/smartbook.
Et si je suis un développeur, j'aimerais bien ne pas me retaper une réécriture complète du bousin parce que les EFL sont pas faites pour le desktop!
Si j'écris ça en Qt aujourd'hui, il y aura plein de Qt dedans à tous les niveaux et je ferai mes interfaces en Qt pour tous les supports tranquille.
Si j'écris ça en Qt aujourd'hui, pourquoi je m'embêterais à réinventer la roue avec les EFL pour la version mobile?
Il faut penser à tous les supports, tout le temps!