Je me demande s'il vaut mieux interdire les copines ou espionner nos enfants?
Qui te parle d'espionnage ? Je parlais uniquement du garde-fou "videur" à l'entrée de la boîte ! C'est pour moi un exemple de filtre, et la question, comme pour le logiciel de contrôle parental : faut-il s'en passer oui ou non ?
Au mieux pourraient-ils rendre la tâche un tout petit peu plus compliquée: ça changerait le résultat?
Bah oui.
Alors que si la vendeuse refuse de lui vendre, elle va bien évidemment laisser tomber et ne jamais toucher une goutte d'alcool avant que je lui en propose moi-même dans des conditions plus saines.
Et on s'inquiète que nos enfants soient naïfs...
Ah bah oui, c'est vrai, laissons les vendre de la vodka à nos enfants : et puis tant qu'à faire, laissons-les faire de la pub sur affiche géante avec promo spécial -14 ans. C'est tellement intelligent, la société ne s'en portera que mieux.
Il y a une différence entre prendre un risque sciemment (fumer, picoler) et être victime du hasard (télécommande, zapping).
Je suis d'accord avec ça : mais pour que le premier élément soit réellement pris comme étant un risque par nos enfants/ado, il faut qu'ils le mesurent : que les parents fassent effectivement leur boulot d'éducation, mais également que la société de les contredisent pas : pourquoi je te croirais papa alors que c'est en vente libre et qu'ils font de la pub pour les enfants ?
Je n'ai pas dit "les garde-fou ça ne sert à rien", j'ai dit que ces garde-fou là (buraliste, vendeuses) ne servent à rien d'autre qu'à reporter le problème ailleurs!
Ca revient au même : pour toi ils n'ont aucun intérêt. Mais t'as raison, faisons en sorte que ce soit Las Vegas à la sortie de l'immeuble, on va voir ce que tu vas faire : tu les enfermes ou tu leur laisses encore un peu de liberté pour aller se balader "tout seul" ?
D'ailleurs, la première clope n'est presque jamais achetée, on vient à fumer par des fumeurs dans ses relations qui offrent la première cigarette.
C'est à peu près pareil pour l'alcool.
Oué enfin c'est l'oeuf et la poule : celui qui a filé une clope l'a achtée lui. Il y a des enfants qui ne sont malheuresement pas sous la surveillance permanente des parents : prends par exemple ceux qui sont pensionnaires.
Je dis que considérer qu'ils font partie de la chaîne de responsabilité, c'est tenter de diluer celle des parents, et ça c'est inacceptable!
On est d'accord, mais cet argument ne suffit pas enlever tout intérêt à ces gardes-fous, ce que tu dis explicitement (ils ne servent à rien d'autre que déresponsabiliser les parents). Si on suit ton raisonnement, gardons un message contradictoire, autorisons la vente aux mineurs de tous ces produits, laissons les même faire de la pub, et laissons uniquement les parents gérer, c'est tellement plus malin.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft s'occupe de vos enfants. Évalué à 1.
Qui te parle d'espionnage ? Je parlais uniquement du garde-fou "videur" à l'entrée de la boîte ! C'est pour moi un exemple de filtre, et la question, comme pour le logiciel de contrôle parental : faut-il s'en passer oui ou non ?
Bah oui.
Ah bah oui, c'est vrai, laissons les vendre de la vodka à nos enfants : et puis tant qu'à faire, laissons-les faire de la pub sur affiche géante avec promo spécial -14 ans. C'est tellement intelligent, la société ne s'en portera que mieux.
Je suis d'accord avec ça : mais pour que le premier élément soit réellement pris comme étant un risque par nos enfants/ado, il faut qu'ils le mesurent : que les parents fassent effectivement leur boulot d'éducation, mais également que la société de les contredisent pas : pourquoi je te croirais papa alors que c'est en vente libre et qu'ils font de la pub pour les enfants ?
Ca revient au même : pour toi ils n'ont aucun intérêt. Mais t'as raison, faisons en sorte que ce soit Las Vegas à la sortie de l'immeuble, on va voir ce que tu vas faire : tu les enfermes ou tu leur laisses encore un peu de liberté pour aller se balader "tout seul" ?
Oué enfin c'est l'oeuf et la poule : celui qui a filé une clope l'a achtée lui. Il y a des enfants qui ne sont malheuresement pas sous la surveillance permanente des parents : prends par exemple ceux qui sont pensionnaires.
On est d'accord, mais cet argument ne suffit pas enlever tout intérêt à ces gardes-fous, ce que tu dis explicitement (ils ne servent à rien d'autre que déresponsabiliser les parents). Si on suit ton raisonnement, gardons un message contradictoire, autorisons la vente aux mineurs de tous ces produits, laissons les même faire de la pub, et laissons uniquement les parents gérer, c'est tellement plus malin.