c'est ce qui m'attriste en fait ... qu'on ait encore ce genre de discours actuellement en arguant sur le temps pour le faire etc etc ... alors que si c'est long c'est que généralement c'est mal structuré et géré à la base ... je connais les contraintes du chef qui le demande pour hier mais est-ce une raison pour faire salement le boulot ?
Euh, la longueur n'est pas dû qu'à l'absence de structuration. Exemple-type : XML.
ah et bien tu vois tu es d'accord avec moi ! les meta-données dans les fichiers c'est pratique ! et Postgis par exemple te sort les méta-données avec SRID ... ou pas mais si tu ne le fais pas c'est TON choix ... d'où mes remarques ...
C'est pratique d'en avoir, mais ce n'est pas toujours pratique d'en mettre. Alors parfois, oui, le choix est vite fait. Dans Postgis, le surcoût des métadonnées est assez facilement négligeable. Par contre, pour le reste...
Il ne suffit d'ailleurs pas d'avoir la possibilité technique de mettre des métadonnées : il faut également que l'ensemble de la chaîne le supporte. Et que les utilisateurs jouent le jeu. Je rappelle à toutes fins utiles que les données dont on parle ici sont produites par des structures publiques, dans lesquelles il n'est pas toujours aussi facile que dans le privé de forcer les comportements (disons que la menace de la porte n'y est pas aussi efficace).
sort du XML à partir d'une requête depuis au moins 2003 et il n'y a pas besoin d'être bac+8 pour faire ça, ça demande juste de s'organiser ...
On n'a pas toujours les compétences en interne, et faire bosser des externes est compliqué et risqué (pour attraper un appel d'offre public, il ne faut pas être bon dans son domaine de compétence, il faut juste connaître les arcanes du code des marchés publics).
au pire même excel (par ce que tableur ça semble un nom compliqué !) te permet de gérer des méta-données en mettant une colonne d'entête ...
Une colonne d'en-tête, ça ne fait pas tout. Surtout si tu dois agréger des sources d'origines et d'époques multiples.
donc désolé si je suis un peu lourd, mais je connais très bien le monde du public, de la donnée et du sig, je connais les us et coutumes et la plus part du temps cela n'a rien à voir avec du financement, mais juste avec un peu de réflexion et de structuration, on peut faire mieux et plus vite !
Je n'irais pas jusqu'à très bien, mais je commence à connaître aussi. Et je persiste. C'est probablement surtout vrai dans la fonction publique décentralisée, dans laquelle les problématiques électorales font que le nettoyage des données est - au mieux - pas séduisant pour deux sous.
C'est précisément là que ce genre d'initiative (l'Open Data) a une chance de faire bouger les choses. Mais pour ça, il faudrait qu'on soit forcés à publier au moins une partie de nos données, en l'état. Parce que pour l'instant, il vaut encore mieux ne rien montrer que risquer de faire râler les éternels mécontents et de se faire une mauvaise pub.
[^] # Re: localisation lat, long gps
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche La plateforme française des données publiques est ouverte. Évalué à 4.
Euh, la longueur n'est pas dû qu'à l'absence de structuration. Exemple-type : XML.
C'est pratique d'en avoir, mais ce n'est pas toujours pratique d'en mettre. Alors parfois, oui, le choix est vite fait. Dans Postgis, le surcoût des métadonnées est assez facilement négligeable. Par contre, pour le reste...
Il ne suffit d'ailleurs pas d'avoir la possibilité technique de mettre des métadonnées : il faut également que l'ensemble de la chaîne le supporte. Et que les utilisateurs jouent le jeu. Je rappelle à toutes fins utiles que les données dont on parle ici sont produites par des structures publiques, dans lesquelles il n'est pas toujours aussi facile que dans le privé de forcer les comportements (disons que la menace de la porte n'y est pas aussi efficace).
On n'a pas toujours les compétences en interne, et faire bosser des externes est compliqué et risqué (pour attraper un appel d'offre public, il ne faut pas être bon dans son domaine de compétence, il faut juste connaître les arcanes du code des marchés publics).
Une colonne d'en-tête, ça ne fait pas tout. Surtout si tu dois agréger des sources d'origines et d'époques multiples.
Je n'irais pas jusqu'à très bien, mais je commence à connaître aussi. Et je persiste. C'est probablement surtout vrai dans la fonction publique décentralisée, dans laquelle les problématiques électorales font que le nettoyage des données est - au mieux - pas séduisant pour deux sous.
C'est précisément là que ce genre d'initiative (l'Open Data) a une chance de faire bouger les choses. Mais pour ça, il faudrait qu'on soit forcés à publier au moins une partie de nos données, en l'état. Parce que pour l'instant, il vaut encore mieux ne rien montrer que risquer de faire râler les éternels mécontents et de se faire une mauvaise pub.