Pour les langages de scripts c'est encore plus difficile, car la notion de "link" est complétement différente d'une programme binaire. (Meme si python est "compilable" en bytecode, ca reste, je pense, équivalent à une collections de .o qui sont rassemblés uniquement lors de l'execution du programme.) (Notez que je ne connais pas python)
A la limite, faire un "import jaxml" et utiliser les fonctions de jaxml, est-ce que ca ne revient pas un peu à lancer des programmes externes depuis un binaire ou un script bash ? Si je fais un script propriétaire qui appelle des scripts ou utilitaires GPL (et je vois mal faire un script sans utiliser "grep", "echo", "cat" ou même les commandes internes du bash qu'on pourrait, en étant pervers, considérer comme des "fonctions standard de la librairie bash"), ou un binaire qui fait des {fork; exec("/bin/ls");}, "grep" et "ls" ont beau être GPL, ca n'a pas d'impact sur mes programmes propriétaire.
Donc binaire Elf : facile (GPL s'applique); script bash qui appelle des executables externes : facile (GPL ne s'applique pas);
script bash qui "source" un ensemble de fonctions d'un autre script GPL, ou équivalent dans un autre langage de script : ben je sais pas!
C'est clair que le gros point problématique de la GPL, c'est cette notion de "linking" qui est en fait à la fois trop et pas assez précisément technique pour ne pas prêter à confusion.
[^] # Re: Il n'y a pas violation de la GPL
Posté par daggett . En réponse à la dépêche Violation de la GPL. Évalué à 10.
A la limite, faire un "import jaxml" et utiliser les fonctions de jaxml, est-ce que ca ne revient pas un peu à lancer des programmes externes depuis un binaire ou un script bash ? Si je fais un script propriétaire qui appelle des scripts ou utilitaires GPL (et je vois mal faire un script sans utiliser "grep", "echo", "cat" ou même les commandes internes du bash qu'on pourrait, en étant pervers, considérer comme des "fonctions standard de la librairie bash"), ou un binaire qui fait des {fork; exec("/bin/ls");}, "grep" et "ls" ont beau être GPL, ca n'a pas d'impact sur mes programmes propriétaire.
Donc binaire Elf : facile (GPL s'applique); script bash qui appelle des executables externes : facile (GPL ne s'applique pas);
script bash qui "source" un ensemble de fonctions d'un autre script GPL, ou équivalent dans un autre langage de script : ben je sais pas!
C'est clair que le gros point problématique de la GPL, c'est cette notion de "linking" qui est en fait à la fois trop et pas assez précisément technique pour ne pas prêter à confusion.