soit ils ne voulaient pas et voulait garder ça comme étant leur propriété ( et ils étaient prêt à payer ). Donc cette publication ne change soit rien pour eux ( donc je vois pas comment ils sortent gagnant par rapport à la non re-publication, à part sur e fait qu'ils ont pas à gérer ça ), soit elle va pas dans leur sens ( ie, un éventuel changement de licence ) et ils sortent pas gagnant de leur point de vue.
Ce cas de figure suppose que EdenWall était détenteur exclusif du droit d'auteur sur le logiciel en question. Et aussi que ce logiciel n'est pas un dérivé de composants copyleft car ces licences interdisent la publication sous licence propriétaire. Je doute fort que Netasq ait envisagé de publier ce qui se trouve actuellement sur ufwi.org sous licence propriétaire car ces conditions ne sont pas réunies. Je sais aussi qu'ils n'ont pas tenté de contacter les co-auteurs des logiciels pour leur proposer une cession de droits moyennant finance.
Quand au fait de "gérer ça", c'est un cadeau fait à Netasq dont la valeur et la difficulté ne doit pas être sous estimé. La conformité aux licences et l'analyse juridique de l'ensemble des logiciels distribués par une entreprise est souvent la cinquième roue du carrosse. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la plupart des contrevenants à la licence GNU GPL se retrouvent devant la justice. Non pas à cause d'une volonté délibérée de nuire mais par simple négligence. L'autre problème est de trouver des personnes compétentes et de confiance pour analyser la situation.
J'insiste donc sur le fait que tout le monde profite de la publication sur ufwi.org, y compris Netasq.
[^] # Re: commentaire d'un cofondateur
Posté par Loic Dachary . En réponse au journal Nouvel hébergement du projet NuFW sur ufwi.org. Évalué à 6.
Ce cas de figure suppose que EdenWall était détenteur exclusif du droit d'auteur sur le logiciel en question. Et aussi que ce logiciel n'est pas un dérivé de composants copyleft car ces licences interdisent la publication sous licence propriétaire. Je doute fort que Netasq ait envisagé de publier ce qui se trouve actuellement sur ufwi.org sous licence propriétaire car ces conditions ne sont pas réunies. Je sais aussi qu'ils n'ont pas tenté de contacter les co-auteurs des logiciels pour leur proposer une cession de droits moyennant finance.
Quand au fait de "gérer ça", c'est un cadeau fait à Netasq dont la valeur et la difficulté ne doit pas être sous estimé. La conformité aux licences et l'analyse juridique de l'ensemble des logiciels distribués par une entreprise est souvent la cinquième roue du carrosse. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la plupart des contrevenants à la licence GNU GPL se retrouvent devant la justice. Non pas à cause d'une volonté délibérée de nuire mais par simple négligence. L'autre problème est de trouver des personnes compétentes et de confiance pour analyser la situation.
J'insiste donc sur le fait que tout le monde profite de la publication sur ufwi.org, y compris Netasq.