Posté par mynux .
En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android.
Évalué à 0.
Dernière modification le 15 décembre 2011 à 12:45.
... Est-ce que j'ai dit ca à un seul moment ? non.
Oui :
"Je critiques leur stratégie commerciale, les choix techniques qui en découlent et le résultat pour l'utilisateur final.
On s'en fou pas mal que ca soit open-source ou non dans l'histoire."
Même le Nexus avait ces problèmes de fluidité. En tout cas le "One" avec lequel j'ai pu jouer.
On ne peux comparer l'Android d'hier à l'Android d'aujourd'hui. Certes à ses début c'était peu être laborieux (comme Apple d'ailleurs avec au début un iPhone sans MMS ou encore des problèmes d'antennes) mais aujourd'hui et depuis grosso modo la version 2.3.3 c'est devenu un excellent système !
D'où ma proposition de "certification" Google, en gros du matos "approuvé" distinct du reste. Ca s'appelle un label qualité, et c'est tout à fait compatible avec le libre. Mais ca demande un effort à Google et ce n'est pas forcement compatible avec sa stratégie d'innonder le marché, quelque soit la qualité apportée à l'utilisateur final.
Oui et alors ? ça changera quoi ? Rien, Google certifiera les mobiles haut de gamme (galaxy S2, nexus, ...) et les autres continueront à installer Android sur du matériel un peu limite au niveau matériel tout en ayant pas de certification.
Et ? Tu me pointes une implémentation libre d'un langage. En quoi Objective-C est-il fermé ? N'y a-t-il aucune implémentation libre d'Objective-C ? En quoi Google a-t-il plus de mérite qu'Apple ?
Il existe une implémentation libre d'Objective-C alors que Java est libre en lui même (pas seulement une implémentation).
Merci pour l'utilisateur. Ou comment se foutre de sa gueule : l'objectif est de lui vendre un truc, quitte à baisser les coûts et à lui filer un truc pourri qui est déjà obsolète avant de sortir et qui ne sera jamais mis à jour. Pourtant on lui vend "Android" et toutes les applications, alors que certaines ne tourneront jamais ou très mal, et ca n'ira pas en s'arrangeant avec le temps. Comment veux-u que le consommateur fasse la différence entre un "bouse" et une bonne affaire ?
Et alors ? Je te rappelle que ça fait juste plus de 20 ans que l'utilisateur à ce "problème" au niveau des ordinateurs (plus ou moins puissants, plus ou moins chère et tous les logiciels et jeux qui ne fonctionnent pas ou qui rament) et qu'il existait, à l'époque, encore le même "problème" au niveau des téléphones et personne n'en est mort. C'est ce qu'on appelle rendre accessible les nouvelles technologies au plus grande nombre. Après les gens sont pas cons, il savent que grosso modo, plus ils payent chère, plus c'est de la bonne qualité et plus c'est puissant (sauf pour Apple qui arrive à vendre de la m**** très chère, 30% de marge oblige) et donc que moins c'est chère, plus ça ne vaut rien.
Et je te rappelle que Google n'y est pour rien dans cet histoire, c'est bien les constructeurs qui vendent le mobile pas Google (sauf pour le Nexus).
Ben y'a plus d'un an, j'avais acheter un HTC Desire, que je considère comme "haut de gamme" vu son prix à l'époque, et je peux t'assurer que y'a pas photo avec un WP7 ou un iPhone niveau fluidité. Sans parler du fait que je n'ai jamais reçu la MAJ 2.3, bref il est désormais obsolète. Tu trouves ça respectueux pour le consommateur au vu du placement "haut de gamme" ?
En quoi Google est responsable ? Là c'est la responsabilité du constructeur qui ne met pas à jour Android avec sa surcouche. Mais si ça te fait autant de peine, tu peux le faire par toi même grâce aux nombreux modes (ROM) qui existent grâce à l'ouverture d'Android. Et je te rappelle aussi que le problème est le même chez Apple : les pauvres possesseurs de l'iPhone 3 ne verront jamais de mise à jour vers le dernier iOS5.
Ok, arrêtons donc toute discussion, d'ailleur on sait même pas pourquoi les ingénieurs de Google essaient de justifier la situation puisqu'il n'y a pas de problème.
Ils justifient sûrement la situation pour les modèles moyenne gamme et les bas de gamme. Certe à l'époque du Android < 2.3 c'était pas terrible mais maintenant Android est devenu est une grande réussite du monde du libre (même s'il n'est pas 100% libre) tel que Firefox, Internet ou encore les serveurs web ! Et on ne peut que s'en réjouir !
[^] # Re: Troisième épisode de la saga
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 0. Dernière modification le 15 décembre 2011 à 12:45.
Oui :
"Je critiques leur stratégie commerciale, les choix techniques qui en découlent et le résultat pour l'utilisateur final.
On s'en fou pas mal que ca soit open-source ou non dans l'histoire."
On ne peux comparer l'Android d'hier à l'Android d'aujourd'hui. Certes à ses début c'était peu être laborieux (comme Apple d'ailleurs avec au début un iPhone sans MMS ou encore des problèmes d'antennes) mais aujourd'hui et depuis grosso modo la version 2.3.3 c'est devenu un excellent système !
Oui et alors ? ça changera quoi ? Rien, Google certifiera les mobiles haut de gamme (galaxy S2, nexus, ...) et les autres continueront à installer Android sur du matériel un peu limite au niveau matériel tout en ayant pas de certification.
Il existe une implémentation libre d'Objective-C alors que Java est libre en lui même (pas seulement une implémentation).
Et alors ? Je te rappelle que ça fait juste plus de 20 ans que l'utilisateur à ce "problème" au niveau des ordinateurs (plus ou moins puissants, plus ou moins chère et tous les logiciels et jeux qui ne fonctionnent pas ou qui rament) et qu'il existait, à l'époque, encore le même "problème" au niveau des téléphones et personne n'en est mort. C'est ce qu'on appelle rendre accessible les nouvelles technologies au plus grande nombre. Après les gens sont pas cons, il savent que grosso modo, plus ils payent chère, plus c'est de la bonne qualité et plus c'est puissant (sauf pour Apple qui arrive à vendre de la m**** très chère, 30% de marge oblige) et donc que moins c'est chère, plus ça ne vaut rien.
Et je te rappelle que Google n'y est pour rien dans cet histoire, c'est bien les constructeurs qui vendent le mobile pas Google (sauf pour le Nexus).
En quoi Google est responsable ? Là c'est la responsabilité du constructeur qui ne met pas à jour Android avec sa surcouche. Mais si ça te fait autant de peine, tu peux le faire par toi même grâce aux nombreux modes (ROM) qui existent grâce à l'ouverture d'Android. Et je te rappelle aussi que le problème est le même chez Apple : les pauvres possesseurs de l'iPhone 3 ne verront jamais de mise à jour vers le dernier iOS5.
Ils justifient sûrement la situation pour les modèles moyenne gamme et les bas de gamme. Certe à l'époque du Android < 2.3 c'était pas terrible mais maintenant Android est devenu est une grande réussite du monde du libre (même s'il n'est pas 100% libre) tel que Firefox, Internet ou encore les serveurs web ! Et on ne peut que s'en réjouir !