Du fait qu'ils ont pour objectif de créer une plateforme, la sécurité est un autre exemple d'un domaine où leur modèle est différent de celui de apple.
Ah d'accord, pour justifier les choix techniques différents d'Apple niveau accélération 3D, tu prends un autre exemple qui n'a aucun rapport. Très intéressant.
parce que c'est une plateforme.
On en revient bien au début : tu n'as rien compris au sens de ce mot, surtout dans son contexte.
Elle parle de "open application platform". iOS ou WP7 proposent également des "application plateform", ce qui fait référence à l'environnement offert aux développeurs pour développer/déployer/exécuter leurs applications.
Le seul mot important qui différencie de la concurrence, c'est uniquement le mot "open" qui engendre des problématique de sécurité, ce qu'elle explique par la suite (sandboxing toussa).
Mais là encore, il n'y a aucun rapport entre le fait de vouloir proposer une plateforme "ouverte" et les problèmes de fluidité rencontrés. Ce sont 2 problématiques totalement différentes.
Pour être très clair, au cas où tu chercherais encore un lien entre les choix techniques liés à la sécurité (qui découle de la volonté de faire une plateforme applicative ouverte) et la fluidité (notre problème) : WP7 propose le même niveau de sécurité que celui de Google (sandboxing des applis), et n'a pas ce soucis de fluidité.
[^] # Re: Troisième épisode de la saga
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 2.
Ah d'accord, pour justifier les choix techniques différents d'Apple niveau accélération 3D, tu prends un autre exemple qui n'a aucun rapport. Très intéressant.
On en revient bien au début : tu n'as rien compris au sens de ce mot, surtout dans son contexte.
Elle parle de "open application platform". iOS ou WP7 proposent également des "application plateform", ce qui fait référence à l'environnement offert aux développeurs pour développer/déployer/exécuter leurs applications.
Le seul mot important qui différencie de la concurrence, c'est uniquement le mot "open" qui engendre des problématique de sécurité, ce qu'elle explique par la suite (sandboxing toussa).
Mais là encore, il n'y a aucun rapport entre le fait de vouloir proposer une plateforme "ouverte" et les problèmes de fluidité rencontrés. Ce sont 2 problématiques totalement différentes.
Pour être très clair, au cas où tu chercherais encore un lien entre les choix techniques liés à la sécurité (qui découle de la volonté de faire une plateforme applicative ouverte) et la fluidité (notre problème) : WP7 propose le même niveau de sécurité que celui de Google (sandboxing des applis), et n'a pas ce soucis de fluidité.