Leur stratégie commerciale est de faire un système ouvert et tu trouves ça critiquable ?
... Est-ce que j'ai dit ca à un seul moment ? non.
Google montre la voie à suivre grâce à son Nexus.
Même le Nexus avait ces problèmes de fluidité. En tout cas le "One" avec lequel j'ai pu jouer.
rien n'empêche un constructeur mobile de justement rajouter des spécifications supplémentaires comme bon lui semble
D'où ma proposition de "certification" Google, en gros du matos "approuvé" distinct du reste. Ca s'appelle un label qualité, et c'est tout à fait compatible avec le libre. Mais ca demande un effort à Google et ce n'est pas forcement compatible avec sa stratégie d'innonder le marché, quelque soit la qualité apportée à l'utilisateur final.
Wikipédia est ton ami :
"Le 13 novembre 2006, Sun annonce le passage de Java, c’est-à-dire le JDK (JRE et outils de développement) et les environnements Java EE (déjà sous licence CDDL) et Java ME sous licence GPL. En mai 2007, Sun publie effectivement OpenJDK sous licence libre."
Et ? Tu me pointes une implémentation libre d'un langage. En quoi Objective-C est-il fermé ? N'y a-t-il aucune implémentation libre d'Objective-C ? En quoi Google a-t-il plus de mérite qu'Apple ?
Je veux dire, les mobiles bas de gamme c'est normal que ce n'est pas fluide et que ça lague.
Merci pour l'utilisateur. Ou comment se foutre de sa gueule : l'objectif est de lui vendre un truc, quitte à baisser les coûts et à lui filer un truc pourri qui est déjà obsolète avant de sortir et qui ne sera jamais mis à jour. Pourtant on lui vend "Android" et toutes les applications, alors que certaines ne tourneront jamais ou très mal, et ca n'ira pas en s'arrangeant avec le temps. Comment veux-u que le consommateur fasse la différence entre un "bouse" et une bonne affaire ?
Mais si tu regardes un mobile Android haut de gamme, tu n'as quasi pas de problème !
Ben y'a plus d'un an, j'avais acheter un HTC Desire, que je considère comme "haut de gamme" vu son prix à l'époque, et je peux t'assurer que y'a pas photo avec un WP7 ou un iPhone niveau fluidité. Sans parler du fait que je n'ai jamais reçu la MAJ 2.3, bref il est désormais obsolète. Tu trouves ça respectueux pour le consommateur au vu du placement "haut de gamme" ?
Android est fluide et puissant !
Ok, arrêtons donc toute discussion, d'ailleur on sait même pas pourquoi les ingénieurs de Google essaient de justifier la situation puisqu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: Troisième épisode de la saga
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 0.
... Est-ce que j'ai dit ca à un seul moment ? non.
Même le Nexus avait ces problèmes de fluidité. En tout cas le "One" avec lequel j'ai pu jouer.
D'où ma proposition de "certification" Google, en gros du matos "approuvé" distinct du reste. Ca s'appelle un label qualité, et c'est tout à fait compatible avec le libre. Mais ca demande un effort à Google et ce n'est pas forcement compatible avec sa stratégie d'innonder le marché, quelque soit la qualité apportée à l'utilisateur final.
Et ? Tu me pointes une implémentation libre d'un langage. En quoi Objective-C est-il fermé ? N'y a-t-il aucune implémentation libre d'Objective-C ? En quoi Google a-t-il plus de mérite qu'Apple ?
Merci pour l'utilisateur. Ou comment se foutre de sa gueule : l'objectif est de lui vendre un truc, quitte à baisser les coûts et à lui filer un truc pourri qui est déjà obsolète avant de sortir et qui ne sera jamais mis à jour. Pourtant on lui vend "Android" et toutes les applications, alors que certaines ne tourneront jamais ou très mal, et ca n'ira pas en s'arrangeant avec le temps. Comment veux-u que le consommateur fasse la différence entre un "bouse" et une bonne affaire ?
Ben y'a plus d'un an, j'avais acheter un HTC Desire, que je considère comme "haut de gamme" vu son prix à l'époque, et je peux t'assurer que y'a pas photo avec un WP7 ou un iPhone niveau fluidité. Sans parler du fait que je n'ai jamais reçu la MAJ 2.3, bref il est désormais obsolète. Tu trouves ça respectueux pour le consommateur au vu du placement "haut de gamme" ?
Ok, arrêtons donc toute discussion, d'ailleur on sait même pas pourquoi les ingénieurs de Google essaient de justifier la situation puisqu'il n'y a pas de problème.