Tu as probablement raison, mais :
- l'utilisateur final, il s'en branle de tout ça.
- pour l'utilisateur/développeur, ce type d'environnement lui demande plus de boulot.
- les outils (émulateurs) étant, pour ne rien arranger, de piètre qualité, celà n'aide pas le développeur a améliorer le ressenti utilisateur.
- l'accélération graphique aurait pu être imposé plus tôt, ca démontre clairement un problème dans le design initial qui n'a été résolu que progressivement (branches 3.x et 4.x)
Bref, c'est facile de critiquer Apple, mais même si son modèle conduit à un seul device, il est plus aqréable à utiliser que tous les Android (pour ce qui concerne la fluidité, Android a d'autres avantages).
Google n'aurait-il pas dû être un peu plus rigoureux dans son design initial ?
N'aurait-il pas dû proposer des pré-requis hardware ? Même sur un modèle open-source on peut offrir un niveau de certification gage de qualité.
Mon avis est que Google n'a pas vraiment de mérite dans tout ça : ils ont conçu un OS pour s'accaparer rapidement un maximum de constructeur et donc de terminaux, et un maximum de développeur. Pour celà, ils ont éliminer :
- les contraintes hardware : les constructeurs font ce qu'ils veulent, pas de process de certification ou d'exigence qualité adaptée.
- les contraintes de validation d'app : les développeurs peuvent déployer, à moindre frais, autant d'appli qu'ils veulent.
Le résultat est là : le marché est innondé de terminaux, à tous les prix, donc accessible à tous, et le marketplace est plein à craquer.
50% de parts de marché. Clap clap clap.
Mais ca c'est globalement fait au détriment de la qualité et de l'expérience utilisateur (performances, premiers malwares), sans parler des problèmes rencontrés par les développeurs : trop de devices/combinaisons à tester, outils de dev pourris, API qui bougent régulièrement, parc de versions hétérogènes, etc.
Ils comment à rétro-pédaler, à revoir leur politique sur les pré-requis hardware. Mon petit doigt me dit qu'ils vont bientôt proposer un mode d'application "certifiées" ala Apple pour résoudre le 2ème problème.
Après Windows Phone je ne connais pas...
Accélération GPU et hardware imposé (notamment le GPU).
[^] # Re: Troisième épisode de la saga
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 2.
Tu as probablement raison, mais :
- l'utilisateur final, il s'en branle de tout ça.
- pour l'utilisateur/développeur, ce type d'environnement lui demande plus de boulot.
- les outils (émulateurs) étant, pour ne rien arranger, de piètre qualité, celà n'aide pas le développeur a améliorer le ressenti utilisateur.
- l'accélération graphique aurait pu être imposé plus tôt, ca démontre clairement un problème dans le design initial qui n'a été résolu que progressivement (branches 3.x et 4.x)
Bref, c'est facile de critiquer Apple, mais même si son modèle conduit à un seul device, il est plus aqréable à utiliser que tous les Android (pour ce qui concerne la fluidité, Android a d'autres avantages).
Google n'aurait-il pas dû être un peu plus rigoureux dans son design initial ?
N'aurait-il pas dû proposer des pré-requis hardware ? Même sur un modèle open-source on peut offrir un niveau de certification gage de qualité.
Mon avis est que Google n'a pas vraiment de mérite dans tout ça : ils ont conçu un OS pour s'accaparer rapidement un maximum de constructeur et donc de terminaux, et un maximum de développeur. Pour celà, ils ont éliminer :
- les contraintes hardware : les constructeurs font ce qu'ils veulent, pas de process de certification ou d'exigence qualité adaptée.
- les contraintes de validation d'app : les développeurs peuvent déployer, à moindre frais, autant d'appli qu'ils veulent.
Le résultat est là : le marché est innondé de terminaux, à tous les prix, donc accessible à tous, et le marketplace est plein à craquer.
50% de parts de marché. Clap clap clap.
Mais ca c'est globalement fait au détriment de la qualité et de l'expérience utilisateur (performances, premiers malwares), sans parler des problèmes rencontrés par les développeurs : trop de devices/combinaisons à tester, outils de dev pourris, API qui bougent régulièrement, parc de versions hétérogènes, etc.
Ils comment à rétro-pédaler, à revoir leur politique sur les pré-requis hardware. Mon petit doigt me dit qu'ils vont bientôt proposer un mode d'application "certifiées" ala Apple pour résoudre le 2ème problème.