De ce que j'ai compris du journal tu proposes d'implémenter une fonctionnalité pour donner l'occasion au personne d'éditer leur commentaire pour corriger les fautes d'orthographes.
Je ne suis pas contre l'idée d'un moyen de correction des fautes d'orthographes, mais je ne suis pas certain que l'édition de commentaire soit l'outil le plus appropriée en tant que telle.
Comme tu l'as souligné, le problème principal se trouve dans une sorte de "révisionnisme" du commentaire. Hors il est évident que le "révisionnisme" de commentaire (c'est à dire changement du contenu pour faire dire autre chose, que ce qu'on à dit ) est un obstacle de très loin supérieur à l'intérêt d'une correction des fautes de formes.
Pour moi il est important que le commentaire reste comme ce tel qu'il a été écrit. Sinon on n'a plus de base stable sur laquelle s'appuyer pour les autres commentateurs.
La stabilité de la véracité historique du commentaire est plus importante que la correction de faute d'orthographe. Si le commentateur à laissé des fautes d'orthographe, je pense qu'il devrait assumer simplement ce qu'il a écrit.
Je pense qu'on est responsable de ce qu'on écrit et que les commentateurs devraient assumer leurs propos, fautes d'orthographe y compris.
Je serais le premier à demander un outil qui permettrait d'améliorer et corriger mes lacunes orthographiques (suffit de regarder mes journaux truffés de fautes en tout genre dont je suis loin d'en etre fier ) mais pas au risque de perdre la stabilité du contenu, c'est à dire de la mémoire.
Si l'on devait procéder à un vote, je serait clairement contre.
# Balance des Intérêts ? Mémoire vs Orthographe ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 3.
Bonjour,
De ce que j'ai compris du journal tu proposes d'implémenter une fonctionnalité pour donner l'occasion au personne d'éditer leur commentaire pour corriger les fautes d'orthographes.
Je ne suis pas contre l'idée d'un moyen de correction des fautes d'orthographes, mais je ne suis pas certain que l'édition de commentaire soit l'outil le plus appropriée en tant que telle.
Comme tu l'as souligné, le problème principal se trouve dans une sorte de "révisionnisme" du commentaire. Hors il est évident que le "révisionnisme" de commentaire (c'est à dire changement du contenu pour faire dire autre chose, que ce qu'on à dit ) est un obstacle de très loin supérieur à l'intérêt d'une correction des fautes de formes.
Pour moi il est important que le commentaire reste comme ce tel qu'il a été écrit. Sinon on n'a plus de base stable sur laquelle s'appuyer pour les autres commentateurs.
La stabilité de la véracité historique du commentaire est plus importante que la correction de faute d'orthographe. Si le commentateur à laissé des fautes d'orthographe, je pense qu'il devrait assumer simplement ce qu'il a écrit.
Je pense qu'on est responsable de ce qu'on écrit et que les commentateurs devraient assumer leurs propos, fautes d'orthographe y compris.
Je serais le premier à demander un outil qui permettrait d'améliorer et corriger mes lacunes orthographiques (suffit de regarder mes journaux truffés de fautes en tout genre dont je suis loin d'en etre fier ) mais pas au risque de perdre la stabilité du contenu, c'est à dire de la mémoire.
Si l'on devait procéder à un vote, je serait clairement contre.