XMPP décentralisé tel qu'on le voit actuellement, c'est quelques serveurs gérés par des geeks qui hébergent les comptes de quelques personnes proches (bureau, amis, asso...). Le fait que les admins de ces serveurs ait un contrôle total sur les comptes (données, relations, mot de passe) pose quand même soucis dans le cas d'une généralisation du principe. Confierez vous l'hébergement et le transfert de vos photos coquines à votre ami geek?
Si tu n'as pas confiances, tu changes de serveur, ou mieux tu montes le tiens propre.
Et c'est la raison pour laquelle le chiffrage de bout en bout est dans les priorité: pour que même les administrateur du serveur ne puissent savoir le contenu de ce que tu échanges (mais pas contre, ils sauront avec qui tu l'échanges).
Certes, on peut chiffrer de bout en bout mais ca ne protège pas de l'usurpation d'identité et quid des messages hors ligne?
Le chiffrage permet aussi de vérifier l'identité, et c'est aussi géré de manière native en XMPP (par les serveurs), contrairement au réseau courriel traditionnel par exemple. Je ne vois pas le problème à chiffrer un message hors ligne.
Là je n'ai pas trop le temps de lire ton billet, mais j'y jetterai un œil ce soir
[^] # Re: réseau social libre
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Entretien avec Goffi, développeur de SàT client de messagerie instantanée libre. Évalué à 3.
Si tu n'as pas confiances, tu changes de serveur, ou mieux tu montes le tiens propre.
Et c'est la raison pour laquelle le chiffrage de bout en bout est dans les priorité: pour que même les administrateur du serveur ne puissent savoir le contenu de ce que tu échanges (mais pas contre, ils sauront avec qui tu l'échanges).
Le chiffrage permet aussi de vérifier l'identité, et c'est aussi géré de manière native en XMPP (par les serveurs), contrairement au réseau courriel traditionnel par exemple. Je ne vois pas le problème à chiffrer un message hors ligne.
Là je n'ai pas trop le temps de lire ton billet, mais j'y jetterai un œil ce soir