• [^] # Re: C'est beau

    Posté par . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 2.

    Je réagis à propos de l’économie en tant que science.

    Aurait-on dû attendre d’avoir la gravitation avant de faire de l’astronomie ? Aurait-on dû attendre d’avoir la génétique avant de faire une théorie de l’évolution ? Aurait-on dû attendre d’avoir la mécanique quantique avant de faire de la chimie ? Aurait-on dû attendre la découverte des relations de Maxwell pour faire de l’optique ?

    Qu’on ne comprenne pas les domaines sous-jacents ou à l’origine du sujet d’étude n’empêche pas de faire de la science. Pour l’économie il y a plusieurs axes possibles :
    — faire de l’empirique, ça marche toujours à peu près ;
    — les statistiques font que le comportement d’un grand nombre d’individus peut être prédit sans avoir à décrire chaque individu ;
    — élaborer des théories du comportement humain et les appliquer dans le domaine économique peut être un moyen extrêmement efficace de faire avancer les sciences humaines en conséquence.

    Quant à la validation des théories économiques, je dirais qu’il y a deux styles d’économistes : les chercheurs et les guignols qui passent à la télé. Ta critique doit s’adresser aux seconds mais ne doit pas préjuger des premiers.