C'est pourtant sympa l'histoire de Dyson et de son aspirateur sans sac (et de comment le brevet a permis de protéger le petit inventeur sympa face à la multinationale de l'aspiration avec sac)
Le problème n'est pas le brevet c'est tout ce qui va autour et de la façon de juger de la nouveauté d'une invention. Pour illustrer mon propos, j'ai bossé dans le passé à étudier des catalyseurs (type VPO pour ceux qui ça intéresse), j'ai été amené à lire des brevets et des publications. Celui qui a découvert l'oxydation du butane avec ces catalyseurs est un vrai inventeur (disons un découvreur), par contre il existe des tonnes de brevets qui décrivent des améliorations du catalyseur de base que je peux résumer : dopage par des éléments métalliques. Toutes ces améliorations ne méritent pas un brevet, c'est un travail trivial (et normal) pour l'homme de l'art (qui est censé dire s'il y a nouveauté ou pas)
Bref, avec un vrai travail de validation des inventions j'estime que 99,99% des brevets existants n'apportent rien de nouveau (si ce n'est du jargon juridico-technique obscurifiant destiné à perdre l'examinateur du brevet). J'ai surtout l'impression qu'on regarde si le brevet est bien fait dans sa forme, quant au fond, on (les offices de brevets) laisse ça à la justice (notamment les frais engagés !)
[^] # Re: Du brevet à l'innovation
Posté par goom . En réponse à la dépêche Mobilisation sur les brevets logiciels et le brevet unitaire. Évalué à 9.
C'est pourtant sympa l'histoire de Dyson et de son aspirateur sans sac (et de comment le brevet a permis de protéger le petit inventeur sympa face à la multinationale de l'aspiration avec sac)
Le problème n'est pas le brevet c'est tout ce qui va autour et de la façon de juger de la nouveauté d'une invention. Pour illustrer mon propos, j'ai bossé dans le passé à étudier des catalyseurs (type VPO pour ceux qui ça intéresse), j'ai été amené à lire des brevets et des publications. Celui qui a découvert l'oxydation du butane avec ces catalyseurs est un vrai inventeur (disons un découvreur), par contre il existe des tonnes de brevets qui décrivent des améliorations du catalyseur de base que je peux résumer : dopage par des éléments métalliques. Toutes ces améliorations ne méritent pas un brevet, c'est un travail trivial (et normal) pour l'homme de l'art (qui est censé dire s'il y a nouveauté ou pas)
Bref, avec un vrai travail de validation des inventions j'estime que 99,99% des brevets existants n'apportent rien de nouveau (si ce n'est du jargon juridico-technique obscurifiant destiné à perdre l'examinateur du brevet). J'ai surtout l'impression qu'on regarde si le brevet est bien fait dans sa forme, quant au fond, on (les offices de brevets) laisse ça à la justice (notamment les frais engagés !)