Bien sûr, le but de MC est de favoriser le rapprochement entre ceux qui contribuent au libre, et nous croyons que ce système peut y aider.
Pourquoi parles-tu de libre alors que ça n'a rien à voir (c'est en tous cas l'impression que j'ai)?
Je vais essayer d'expliquer un peu mieux, avec une question :
Je lis ça sur le site:
"L'initiative autorise les autres à copier et adapter ses procédures et documents, probablement en utilisant une licence Creative Commons pour ceux-ci"
Le libre n'est pas explicité (Creative Commons, ça contient du libre, et du non libre), on ne connait pas les limites, alors la question : est-ce que vous acceptez de coller un logo "reproductible" si l'asso diffuse ses documents en CC -NC ou -ND?
Si tu réponds oui à cette question, vous n'êtes pas pro-libres, mais neutres sur le sujet (rien à faire que ce soit libre ou pas)
Si tu réponds non à cette question, ça tend plus vers le libre, et il serait bien d’expliciter "Creative Commons" par "Creative Commons n'ayant ni -NC ni -ND")
[^] # Re: assez flou
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Move Commons : un Creative Commons pour la société civile ?. Évalué à 1.
Pourquoi parles-tu de libre alors que ça n'a rien à voir (c'est en tous cas l'impression que j'ai)?
Je vais essayer d'expliquer un peu mieux, avec une question :
Je lis ça sur le site:
"L'initiative autorise les autres à copier et adapter ses procédures et documents, probablement en utilisant une licence Creative Commons pour ceux-ci"
Le libre n'est pas explicité (Creative Commons, ça contient du libre, et du non libre), on ne connait pas les limites, alors la question : est-ce que vous acceptez de coller un logo "reproductible" si l'asso diffuse ses documents en CC -NC ou -ND?
Si tu réponds oui à cette question, vous n'êtes pas pro-libres, mais neutres sur le sujet (rien à faire que ce soit libre ou pas)
Si tu réponds non à cette question, ça tend plus vers le libre, et il serait bien d’expliciter "Creative Commons" par "Creative Commons n'ayant ni -NC ni -ND")