Et absolument rien n'a changé dans l'attitude des politiques depuis, que ce soit dans le domaine du numérique, ou dans le reste: vente liée, neutralité d'Internet, ARJEL, LOPPSI, HADOPI.. faut être aveugle pour ne pas voir qu'ils ont positivement décidé de se foutre de notre gueule.
Ce que je trouve bien plus effrayant, c'est réfléchir à ce que signifie vraiment qu'ils ont "décidé de se foutre de notre gueule" : les hommes politiques qui défendent les positions combattues par le libre et assimilés dans ces différents cas ont une réellement conviction basée sur un argumentaire en ligne avec leurs idées ou, bien pire, sont corrompus. Ce sont deux motivations pour laquelle le libre n'est absolument pas équipé pour lutter. La première implique d'engager positivement le débat en vue d'arriver à des compromis (mais n'est-ce pas l'essence de la politique ?). La seconde implique plus de moyens financiers (et je ne veux pas dire juste pour soudoyer directement mais également simplement avoir un poids économique plus important). Et dans les deux cas ils faut savoir le montrer.
Les seuls qui à mon sens réussissent assez bien à engager le débat sont La Quadrature du Net en pratiquant un réel lobbying "classique". Faire basculer des convictions est un travail de longue haleine avec un effet de seuil avant de voir un résultat massif, ce qui implique malheureusement qu'il faudra peut-être attendre carrément un changement de génération chez les hommes politiques pour que les idées du libre aient plus de résonance. Mais en attendant ce seuil, il y a quand même bien plus d'hommes politiques sensibilisés qu'auparavant. Il suffit de voir la différence entre le combat autour de DADVSI et HADOPI. Cela devient de moins en moins facile pour le gouvernement de faire passer les idées portées par ces lois même si la victoire n'est toujours pas au rendez-vous au final.
[^] # Re: Meilleure idée.
Posté par vjm . En réponse au journal Social Next Work?. Évalué à 2.
Ce que je trouve bien plus effrayant, c'est réfléchir à ce que signifie vraiment qu'ils ont "décidé de se foutre de notre gueule" : les hommes politiques qui défendent les positions combattues par le libre et assimilés dans ces différents cas ont une réellement conviction basée sur un argumentaire en ligne avec leurs idées ou, bien pire, sont corrompus. Ce sont deux motivations pour laquelle le libre n'est absolument pas équipé pour lutter. La première implique d'engager positivement le débat en vue d'arriver à des compromis (mais n'est-ce pas l'essence de la politique ?). La seconde implique plus de moyens financiers (et je ne veux pas dire juste pour soudoyer directement mais également simplement avoir un poids économique plus important). Et dans les deux cas ils faut savoir le montrer.
Les seuls qui à mon sens réussissent assez bien à engager le débat sont La Quadrature du Net en pratiquant un réel lobbying "classique". Faire basculer des convictions est un travail de longue haleine avec un effet de seuil avant de voir un résultat massif, ce qui implique malheureusement qu'il faudra peut-être attendre carrément un changement de génération chez les hommes politiques pour que les idées du libre aient plus de résonance. Mais en attendant ce seuil, il y a quand même bien plus d'hommes politiques sensibilisés qu'auparavant. Il suffit de voir la différence entre le combat autour de DADVSI et HADOPI. Cela devient de moins en moins facile pour le gouvernement de faire passer les idées portées par ces lois même si la victoire n'est toujours pas au rendez-vous au final.