Ce que tu donnes comme définition, c'est : compresse, mais avec des pertes pas trop gênantes. C'est le cas de n'importe quel format efficace utilisé sans excès. Pour cela, WebM fera mieux que JPEG.
Pour faire des corrections minimes sur l’exposition, il faut avoir des bits supplémentaire par pixels, ie. ne pas avoir seulement 256 niveaux par canal, mais 512 par exemple (c’est aussi un reproche qui est souvent fait à Gimp — du nouveau de ce côté là ?). Le problème est que 256 niveaux par canal semble un peu limite, il suffit d’une retouche mineure pour se rendre compte qu’il manque de l’information. Il ne s’agit pas de compression, mais de savoir combien de bits par canal peut avoir WebM.
[^] # Re: Format d'image ultime
Posté par BB . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 1.
Pour faire des corrections minimes sur l’exposition, il faut avoir des bits supplémentaire par pixels, ie. ne pas avoir seulement 256 niveaux par canal, mais 512 par exemple (c’est aussi un reproche qui est souvent fait à Gimp — du nouveau de ce côté là ?). Le problème est que 256 niveaux par canal semble un peu limite, il suffit d’une retouche mineure pour se rendre compte qu’il manque de l’information. Il ne s’agit pas de compression, mais de savoir combien de bits par canal peut avoir WebM.