Certes mais une grande qualité pour un format est d'être polyvalent. C'est une sorte de qualité récursive : le jpeg était très polyvalent ; il est devenu très répandu, ça polyvalence s'en est trouvée accrue ; il n'en est que plus indispensable.
À mon goût le seul défaut sensible du jpeg c'est de ne permettre que des latitudes de retouches restreintes. Pourtant nombreux sont ceux qui, nonobstant cette carence, l'utilisent tout de même pour leurs travaux photo pré-publication. Ainsi, il me semble très classique de prendre des photo en les enregistrant en jpeg, les travailler, puis éventuellement les publier sur le web. Le jpeg servant là de bout en bout avec différentes options pour l'adapter à l'usage.
Il me semble que permettre une amélioration sensible dans une méthode de travail aussi courante que celle décrite ci-avant serait pour webP un argument de poids favorisant son adoption. Alors que webP promet/permet déjà un florilège de ce qui se fait de mieux en matière de gestion des dessins comme des photographies, y aurait-il quelque raison technique qui préviendrait l'addition d'un mécanisme qui le rendrait indispensable pour tous les photographes amateurs ? Je veux dire, outre le fait que de toute évidence google n'a d'intérêt directe que pour le résultat final disponible sur le net.
[^] # Re: Format d'image ultime
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 2.
Certes mais une grande qualité pour un format est d'être polyvalent. C'est une sorte de qualité récursive : le jpeg était très polyvalent ; il est devenu très répandu, ça polyvalence s'en est trouvée accrue ; il n'en est que plus indispensable.
À mon goût le seul défaut sensible du jpeg c'est de ne permettre que des latitudes de retouches restreintes. Pourtant nombreux sont ceux qui, nonobstant cette carence, l'utilisent tout de même pour leurs travaux photo pré-publication. Ainsi, il me semble très classique de prendre des photo en les enregistrant en jpeg, les travailler, puis éventuellement les publier sur le web. Le jpeg servant là de bout en bout avec différentes options pour l'adapter à l'usage.
Il me semble que permettre une amélioration sensible dans une méthode de travail aussi courante que celle décrite ci-avant serait pour webP un argument de poids favorisant son adoption. Alors que webP promet/permet déjà un florilège de ce qui se fait de mieux en matière de gestion des dessins comme des photographies, y aurait-il quelque raison technique qui préviendrait l'addition d'un mécanisme qui le rendrait indispensable pour tous les photographes amateurs ? Je veux dire, outre le fait que de toute évidence google n'a d'intérêt directe que pour le résultat final disponible sur le net.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace