Tout ce qui les intéresse, c'est la compression (et là-dessus, je suis en vrai un peu décu. Il me semblait que le jpeg2K avait déjà ce genre de gain sur le jpeg il y a 10 ans)
L’intérêt est le risque sur les brevets, assez haut sur le JPEG-2000 (bien que pour le moment, c'est un peu le pifomètre).
Sinon, oui, il n'y a rien de révolutionnaire, JPEG-2000 était déjà sensé remplacer JPEG sur le web et ne l'a jamais fait.
[^] # Re: Le nom
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 2.
L’intérêt est le risque sur les brevets, assez haut sur le JPEG-2000 (bien que pour le moment, c'est un peu le pifomètre).
Sinon, oui, il n'y a rien de révolutionnaire, JPEG-2000 était déjà sensé remplacer JPEG sur le web et ne l'a jamais fait.