C'est peut-etre tout bete, mais il y a un truc qui me dérange : le nom.
Je me voit mal affubler mes photos, pas du tout destinées au web, d'une extension .webp
Cela étant, ce choix de nom reflete assez bien le fait que Google ne s'interesse qu'au web, j'en prend l'exemple de l'absence de support des méta-données indiqué plus haut. Tout ce qui les intéresse, c'est la compression (et là-dessus, je suis en vrai un peu décu. Il me semblait que le jpeg2K avait déjà ce genre de gain sur le jpeg il y a 10 ans)
# Le nom
Posté par nerbrume . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 0.
C'est peut-etre tout bete, mais il y a un truc qui me dérange : le nom.
Je me voit mal affubler mes photos, pas du tout destinées au web, d'une extension .webp
Cela étant, ce choix de nom reflete assez bien le fait que Google ne s'interesse qu'au web, j'en prend l'exemple de l'absence de support des méta-données indiqué plus haut. Tout ce qui les intéresse, c'est la compression (et là-dessus, je suis en vrai un peu décu. Il me semblait que le jpeg2K avait déjà ce genre de gain sur le jpeg il y a 10 ans)