Ouais, mais vu que le spam est illégal, la solution c'est d'enquêter au sujet des spammeurs (et présumer que les gens ne le font pas exprès est une approche curieuse: présume-t-on que ce n'était pas vous au volant quand vous êtes flashé?), pas d'empêcher le spam à priori.
Même pour des dangers plus importants que le spam, on ne bride pas les voitures, par exemple. On n'émousse pas tout les couteaux vendus.
Une autre solution pourrait être d'interdire de filer des IP dynamiques aux gens: avec une IP fixe, c'est plus facile de blacklister les spammeurs.
Encore une autre solution pourrait être que les FAI fassent un peu leur boulot quand ils reçoivent une requête sur abuse@ au sujet de spam. De ce que j'ai vu pour l'instant, Free et Bouygues ne respectent pas le délai de 48H de réponse, ils ne répondent tout simplement pas quand on leur signale un spammeur. Et moi qui naïvement prenait la peine de leur signaler chaque fois qu'un de leurs abonnés polluait le réseau, avec un gentil mail poli qui demande un retour sur les actions effectués afin de faire cesser la pollution.. rien à foutre.
Pourtant, leurs CGU prévoient la déconnexion des spammeurs (c'est explicitement indiqué), et la RFC relative aux adresses abuse@ impose de répondre sous 48H à toute requête.
Si je suivais leur propre logique, je devrais dropper tout mail (voire, tout paquet) venant d'une IP Free et venant chez moi. Mais, ça m'emmerderait de refuser les mails de quelqu'un qui tente de se lancer dans l'hébergement du serveur mail, et qui serait découragé juste parce qu'il est parti chez un FAI véreux et hypocrite.
Ce genre de problème peut se résoudre d'une façon "libérale": les consommateurs partent parce qu'ils sont pas contents. Typiquement, les gens pas contents de ne pas pouvoir envoyer de mails peuvent aller chez un FAI où ça marche (genre Nerim, FFDN.. OVH?)
Ça peut aussi, si on croit à l'état de droit, se résoudre via une politique volontariste dans ce domaine, en imposant aux FAI, et le respect du délai de 48H, et des sanctions contre les spammeurs.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Filtrage
Posté par Grunt . En réponse au journal Le filtrage du P2P illégal en Europe. Évalué à 5.
Ouais, mais vu que le spam est illégal, la solution c'est d'enquêter au sujet des spammeurs (et présumer que les gens ne le font pas exprès est une approche curieuse: présume-t-on que ce n'était pas vous au volant quand vous êtes flashé?), pas d'empêcher le spam à priori.
Même pour des dangers plus importants que le spam, on ne bride pas les voitures, par exemple. On n'émousse pas tout les couteaux vendus.
Une autre solution pourrait être d'interdire de filer des IP dynamiques aux gens: avec une IP fixe, c'est plus facile de blacklister les spammeurs.
Encore une autre solution pourrait être que les FAI fassent un peu leur boulot quand ils reçoivent une requête sur abuse@ au sujet de spam. De ce que j'ai vu pour l'instant, Free et Bouygues ne respectent pas le délai de 48H de réponse, ils ne répondent tout simplement pas quand on leur signale un spammeur. Et moi qui naïvement prenait la peine de leur signaler chaque fois qu'un de leurs abonnés polluait le réseau, avec un gentil mail poli qui demande un retour sur les actions effectués afin de faire cesser la pollution.. rien à foutre.
Pourtant, leurs CGU prévoient la déconnexion des spammeurs (c'est explicitement indiqué), et la RFC relative aux adresses abuse@ impose de répondre sous 48H à toute requête.
Pour rappel, Free c'est le FAI qui se permet de blacklister des FAI entiers.. parce qu'ils ne répondent pas à abuse:
https://linuxfr.org/users/nh2/journaux/free-jai-rien-compris
Si je suivais leur propre logique, je devrais dropper tout mail (voire, tout paquet) venant d'une IP Free et venant chez moi. Mais, ça m'emmerderait de refuser les mails de quelqu'un qui tente de se lancer dans l'hébergement du serveur mail, et qui serait découragé juste parce qu'il est parti chez un FAI véreux et hypocrite.
Ce genre de problème peut se résoudre d'une façon "libérale": les consommateurs partent parce qu'ils sont pas contents. Typiquement, les gens pas contents de ne pas pouvoir envoyer de mails peuvent aller chez un FAI où ça marche (genre Nerim, FFDN.. OVH?)
Ça peut aussi, si on croit à l'état de droit, se résoudre via une politique volontariste dans ce domaine, en imposant aux FAI, et le respect du délai de 48H, et des sanctions contre les spammeurs.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.