• [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

    Posté par . En réponse à la dépêche Linux à la menthe : Linux Mint 12. Évalué à 3.

    Flash. NVidia. Pourquoi ne suis-je pas surpris ? On le sait que Flash est une sombre merde codée avec les pieds, que Nvidia et Xorg c’est une grande histoire d’amour. Pourquoi sous prétexte de deux trois programmes qui ne veulent par rentrer dans le rang doit-on se coltiner un système antédiluvien ? Et surtout : en quoi Debian devrait être fautive ? Je sais pas moi... la logique voudrait qu’on utilise pas ces programmes merdeux, ou au moins qu’on ne rejete pas la faute sur la distribution... qui... ne distribue pas Flash !

    Tu as raison, de la même manière il faut vraiment être con pour installer la libc.

    De plus c’est du sid, entre stable et sid il y a testing. Précisément, pour un combo. testing/sid il n’y a pas besoin de pining et autre joyeusetés. C’est la conf. actuelle de mon portable depuis plusieurs années et ça juste marche : la plupart des trucs en testing, quand j’ai besoin de quelque chose de récent je l’installe manuellement en sid. J’ai peut-être eu deux, trois trucs en stable aussi, et j’avais oublié que j’ai de l’experimental -_-.

    Excuse-moi, mais ce n'est pas le comportement par défaut, tu as dut probablement "pinner" tes dépôts sid en-dessous de 500. Au passage quand on fait le grand écart entre stable et expérimental, on se place dans une position qui peut être douloureuses.

    Précisément il faudrait veiller à ne pas inventer des défauts de distribution qui ont à voir avec un logiciel non distribué dans les dépôts officiel et qui est notoirement connu pour être une sombre merde sous Linux, particulièrement sous 64 bits. Mais t’as raison, c’est intéressant comme raisonnement : je donne un grand coup de marteau sur mon ordinateur, et je dis que c’est à cause de Debian si ça ne marche pas. Pire que ça : c’est le logiciel non distribué qui ne marche pas après une mise à jour, alors c’est tout le système de distribution qu’il faudrait revoir ? Gnii ?! Tu te rends comptes de l’énormité (il)logique ?

    Tu peut dire la même chose pour à peut près tout. Le travail d'intégration des distributions consiste dans une majorité des cas à lisser ces problèmes et Debian y arrive avec brio en stable.

    Et juste attendre que ça se stabilise, c’est pas possible ? Je vois qu’en testing aussi il y a des mélanges. Mais comme j’ai déjà vu ça : ça ne veut pas dire pour autant que ça ne marche pas, cela dépend de la modularité du bureau, ou parfois les mises-à-jour n’arrive pas en un seul bloc, c’est chiant mais il suffit d’attendre.

    Je n'ai pas dis que c'était bloquant, je n'ai pas dis que c'était exaspérant. Je dis que Debian n'est pas à jour et que les versions de tests de Debian sont plus à jour, mais ne sont pas faites pour les débutants. Si tu veux te prendre le choux a expliquer que Debian est parfaites et que chacun des problèmes qu'on peut lui faire c'est pas de sa faute c'est les autres qui sont super vilains avec elle, ok. Mais tu te voile la face.

    Debian c'est de la balle, elle est vraiment génial. Son organisation et les 3 documents fondateurs de la distribution sont vraiment des points forts. Les quelques outils qu'elle a développée (l'installeur et les outils apt) sont très stable et bien fait. Les groupes de travail sont bien pensé et elle est extrêmement stable, mais cela ne change rien au fait qu'avec Debian soit tu utilise des versions vielles de logiciel soit il faut bidouiller et ce n'est plus à la porté du premier venu.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)