- vous recommanderiez quoi comme bouquin pour mieux saisir les joies de la programmation foncionnelle ? Je pense a un bouquin qui ne serait pas "comment programmer en OCaml", mais plutot "comment programmer en fonctionnel" et voila des exemples en OCaml ou autre chose.
J'ai lu "Developpement d'applications en objective CAML", "Structure and interpretation of computer programs" et le bouquin de CAML des gars de l'INRIA.
Tu y apprends respectivement a programmer en OCaml, Scheme, CAML.
Mais tu y apprends aussi plein d'autres choses...(threads, programmation repartie,
fonctionnement d'un interpreteur, compilation de languages).
Je les conseille tous, meme si on doit passer a Ocaml (CAML n'est plus maintenu)
et a Scheme ("nouveau LISP").
- plus ca va, plus python a l'air d'integrer des fonctionnalites de programmation foncionnelle. Il y avait un article sur ibm-developers un jour a ce sujet. Vous croyez qu'un langage imperatif peut s'approcher d'un langage fonctionnel suffisamment pour en procurer les avantages ? D'apres ce que je vois, les langages fonctionnels supportent aujourd'hui le double paradigme fonctionnel et imperatif. Donc eux aussi se rapprochent ?
Je pense qu'on peut programmer en purement fonctionnel avec un language imperatif,
simplement le compilo ne derecursivera surement pas et donc ca ne tracera pas des masses.
- y a-t-il des boite a outils graphique (style Qt, gtk, ...) et des constructeurs d'interface (glade, Qt Designer, ...) avec vos langages fonctionnels ?
Je crois que quelqu'un a poste un lien dans les reponses au dessus, sinon CAML
s'interface avec gtk si je me souviens bien.
- j'ai cru comprendre qu'une des forces du Lisp etait la souplesse de ses types definies de facon plutot faineante [comment on traduit 'lazy' ?] et ses capacites de mise a jour dynamique. Il semble que ce genre de fonctionnalite ne fasse pas partie de OCaml mais que ca soit bien quand meme. Vous pouvez m'expliquer ?
Je sais pas trop ca, a mon avis la force de OCaml est le typage fort:
le compilateur te gueule dessus tant que tous tes types ne sont pas corrects,
c'est chiant au debut mais apres tu comprends la force du truc.
- ca a l'air cool l'inria, vous etes tous payes pour vous eclatez sur des trucs qui vous plaisent ? Comment qu'on rentre ?
Je pense que certains des meilleurs informaticiens francais travaillent la bas (Xavier LEROY)... certains des meilleurs des USA travaillent au MIT (et ils font Scheme...).
Perso, je pense que la force du fonctionnel est de programmer tres rapidement
(t'as l'algo. dans la tete et boum il est implemente) car ce sont des languages de tres haut niveau.
Un gars parle de Prolog plus haut, je pense que ca a le merite de te remettre en question, tu doutes de savoir programmer. Mais c'est de la prog. logique, pas fonctionnelle.
[^] # Re: Quelques questions
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Common LISP, un langage à (re)découvrir. Évalué à 1.
J'ai lu "Developpement d'applications en objective CAML", "Structure and interpretation of computer programs" et le bouquin de CAML des gars de l'INRIA.
Tu y apprends respectivement a programmer en OCaml, Scheme, CAML.
Mais tu y apprends aussi plein d'autres choses...(threads, programmation repartie,
fonctionnement d'un interpreteur, compilation de languages).
Je les conseille tous, meme si on doit passer a Ocaml (CAML n'est plus maintenu)
et a Scheme ("nouveau LISP").
- plus ca va, plus python a l'air d'integrer des fonctionnalites de programmation foncionnelle. Il y avait un article sur ibm-developers un jour a ce sujet. Vous croyez qu'un langage imperatif peut s'approcher d'un langage fonctionnel suffisamment pour en procurer les avantages ? D'apres ce que je vois, les langages fonctionnels supportent aujourd'hui le double paradigme fonctionnel et imperatif. Donc eux aussi se rapprochent ?
Je pense qu'on peut programmer en purement fonctionnel avec un language imperatif,
simplement le compilo ne derecursivera surement pas et donc ca ne tracera pas des masses.
- y a-t-il des boite a outils graphique (style Qt, gtk, ...) et des constructeurs d'interface (glade, Qt Designer, ...) avec vos langages fonctionnels ?
Je crois que quelqu'un a poste un lien dans les reponses au dessus, sinon CAML
s'interface avec gtk si je me souviens bien.
- j'ai cru comprendre qu'une des forces du Lisp etait la souplesse de ses types definies de facon plutot faineante [comment on traduit 'lazy' ?] et ses capacites de mise a jour dynamique. Il semble que ce genre de fonctionnalite ne fasse pas partie de OCaml mais que ca soit bien quand meme. Vous pouvez m'expliquer ?
Je sais pas trop ca, a mon avis la force de OCaml est le typage fort:
le compilateur te gueule dessus tant que tous tes types ne sont pas corrects,
c'est chiant au debut mais apres tu comprends la force du truc.
- ca a l'air cool l'inria, vous etes tous payes pour vous eclatez sur des trucs qui vous plaisent ? Comment qu'on rentre ?
Je pense que certains des meilleurs informaticiens francais travaillent la bas (Xavier LEROY)... certains des meilleurs des USA travaillent au MIT (et ils font Scheme...).
Perso, je pense que la force du fonctionnel est de programmer tres rapidement
(t'as l'algo. dans la tete et boum il est implemente) car ce sont des languages de tres haut niveau.
Un gars parle de Prolog plus haut, je pense que ca a le merite de te remettre en question, tu doutes de savoir programmer. Mais c'est de la prog. logique, pas fonctionnelle.
Bonne "caramelisation" (programmer en OCaml)! :O)