Dommage ne pas avoir mis plus l'accent sur l'AGPL (ni fait un ALGPL),
L'AGPL est effectivement la seule réponse apportée par la FSF (si on met de côté le dénigrement du cloud à la Stallman).
Problème, autant la GPL la FSF était innovante à l'époque parcque le logiciel était l'élément clé d'un ordinateur, ce qui a fédéré une communauté d'utilisateur qui voulaient des logiciels "ouverts", autant elle a totalement loupé le virage internet : la valeur n'est plus dans le logiciel qui n'est qu'un "moyen", un "outil", la valeur est dans les données et dans la capacité à les exposer à un maximum de monde.
Bref, la valeur d'un twitter, c'est son contenu et le nombre d'utilisateurs.
La AGPL ne peut pas avoir de succès parcqu'elle est uniquement là pour protéger des solutions "serveurs" en imposant des contraintes aux logiciels clients. Mais tout le monde s'en cogne de çà : ce qui importe celui qui a développé la solution serveur, c'est pas de faire en sorte que les logiciels clients soient ouverts, ça il s'en tape royal, mais de s'assurer que son service est :
- interopérable et utilisable par un maximum de logiciel client
- qu'il a un contrôle sur les données exposées
- qu'il contrôle qui utilise les données (système de clé unique par client).
S'il veut distribuer sa solution "serveur" pour la partager avec la communauté du libre, la GPL suffit emplement pour répondre au problème, la AGPL n'apportant alors strictement rien.
[^] # Re: quid des services ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 3.
L'AGPL est effectivement la seule réponse apportée par la FSF (si on met de côté le dénigrement du cloud à la Stallman).
Problème, autant la GPL la FSF était innovante à l'époque parcque le logiciel était l'élément clé d'un ordinateur, ce qui a fédéré une communauté d'utilisateur qui voulaient des logiciels "ouverts", autant elle a totalement loupé le virage internet : la valeur n'est plus dans le logiciel qui n'est qu'un "moyen", un "outil", la valeur est dans les données et dans la capacité à les exposer à un maximum de monde.
Bref, la valeur d'un twitter, c'est son contenu et le nombre d'utilisateurs.
La AGPL ne peut pas avoir de succès parcqu'elle est uniquement là pour protéger des solutions "serveurs" en imposant des contraintes aux logiciels clients. Mais tout le monde s'en cogne de çà : ce qui importe celui qui a développé la solution serveur, c'est pas de faire en sorte que les logiciels clients soient ouverts, ça il s'en tape royal, mais de s'assurer que son service est :
- interopérable et utilisable par un maximum de logiciel client
- qu'il a un contrôle sur les données exposées
- qu'il contrôle qui utilise les données (système de clé unique par client).
S'il veut distribuer sa solution "serveur" pour la partager avec la communauté du libre, la GPL suffit emplement pour répondre au problème, la AGPL n'apportant alors strictement rien.