Si je peux me permettre, et avec tout mon respect, je ne suis pas totalement d'accord avec toi. Certes ceci ne présage pas du nombre de services lancés au démarrage ou de la qualité de systemd. Il faut penser au ressenti de l'utilisateur (sur son poste de travail) suite à une installation par défaut. S'il installe Ubuntu et que ça boote en 11 secondes, et qu'à côté il installe Fedora et que ça boote 2.5x plus lentement, à service final rendu égal, devine ce qu'il va choisir.
Le temps de boot n'est pas négligeable. Chez moi, avec un SSD, je vais plus vite à booter qu'à sortir de veille sur disque, d'autant plus que je coupe la multiprise à l'arrêt.
Alors si en plus sur Fedora, que je connais plutôt bien, il faut se taper n étapes de post-installation pour virer les services inutiles, rajouter les freetype qui vont bien à cause d'une histoire de brevets dont on se contrefout en Europe, etc. , le choix est vite fait.
Je serais intéressé de voir les résultats à services démarrés identiques, par contre.
Quand à systemd, et idem pour upstart, sur un serveur le gain de vitesse est assez négligeable, vu que les gros services de type Oracle par exemple, sont très long à démarrer, et que souvent des ordonnanceurs prennent le relais. Sans compter l'adaptation des lanceurs, que nous avons multi plateformes ici. Nous sommes encore très content avec notre init System V classique :)
[^] # Re: Un peu de nerfs dans la critique ? OK !
Posté par Sébastien Rohaut (site web personnel) . En réponse au journal Comparatifs des temps de boot Fedora16 / Ubuntu 11.10. Évalué à 6.
Si je peux me permettre, et avec tout mon respect, je ne suis pas totalement d'accord avec toi. Certes ceci ne présage pas du nombre de services lancés au démarrage ou de la qualité de systemd. Il faut penser au ressenti de l'utilisateur (sur son poste de travail) suite à une installation par défaut. S'il installe Ubuntu et que ça boote en 11 secondes, et qu'à côté il installe Fedora et que ça boote 2.5x plus lentement, à service final rendu égal, devine ce qu'il va choisir.
Le temps de boot n'est pas négligeable. Chez moi, avec un SSD, je vais plus vite à booter qu'à sortir de veille sur disque, d'autant plus que je coupe la multiprise à l'arrêt.
Alors si en plus sur Fedora, que je connais plutôt bien, il faut se taper n étapes de post-installation pour virer les services inutiles, rajouter les freetype qui vont bien à cause d'une histoire de brevets dont on se contrefout en Europe, etc. , le choix est vite fait.
Je serais intéressé de voir les résultats à services démarrés identiques, par contre.
Quand à systemd, et idem pour upstart, sur un serveur le gain de vitesse est assez négligeable, vu que les gros services de type Oracle par exemple, sont très long à démarrer, et que souvent des ordonnanceurs prennent le relais. Sans compter l'adaptation des lanceurs, que nous avons multi plateformes ici. Nous sommes encore très content avec notre init System V classique :)