Comme d'habitude, il faut prendre les résultats fournis par Phoronix avec des pincettes.
Le comparatif ne précise absolument pas quelle est la configuration utilisé (probablement celle par défaut). Pour pouvoir affirmer que systemd n'apporte pas d'amélioration sur le temps de démarrage, il faudrait déjà lister les services démarrés (par défaut, Fedora en démarre beaucoup plus qu'Ubuntu), les options du noyau (celui de Fedora charge SELinux, LVM, le RAID qui ralentissent le démarrage). Vérifier également si les services sont lancés nativement ou via la couche de compatibilité sysV (sous Fedora 16, tout les services loin s'en faut fournissent les unités systemd, sous Ubuntu, à priori, tout les services sont fournis avec un job upstart natif ?)
Sur une même machine, avec Ubuntu 11.10, je n'arrive pas à démarrer en moins d'une minute même en démarrant sans initramfs (sous Fedora 14 avec upstart en mode compatibilité, c'est pas moins d'une minute 40s) , avec Fedora 15, en remplaçant les scripts sysV par des unités systemd et en désactivant le chargement des modules RAID et LVM au démarrage, je suis arrivé à 37s, 24s si je démarre directement sur le noyau sans l'initramfs. Désactiver le démarrage graphique avec plymouth permet de grapiller quelques secondes mais c'est négligeable (c'est déjà pas mal optimisé cette partie, notamment grâce au KMS)
Par ailleurs systemd fournit la commande systemd-analyze qui permet de générer un rapport graphique qui précise le temps passé à chaque étape, très pratique pour optimiser son démarrage.
systemd permet des optimisations très agressif du temps de démarrage, mais ça demande un peu de configuration.
Tout ce que ce comparatif permet d'affirmer c'est que dans leur configuration par défaut, Fedora 16 et Ubuntu 11.10 se valent en temps de démarrage.
# Phoronix cd key
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Comparatifs des temps de boot Fedora16 / Ubuntu 11.10. Évalué à 10.
Comme d'habitude, il faut prendre les résultats fournis par Phoronix avec des pincettes.
Le comparatif ne précise absolument pas quelle est la configuration utilisé (probablement celle par défaut). Pour pouvoir affirmer que systemd n'apporte pas d'amélioration sur le temps de démarrage, il faudrait déjà lister les services démarrés (par défaut, Fedora en démarre beaucoup plus qu'Ubuntu), les options du noyau (celui de Fedora charge SELinux, LVM, le RAID qui ralentissent le démarrage). Vérifier également si les services sont lancés nativement ou via la couche de compatibilité sysV (sous Fedora 16, tout les services loin s'en faut fournissent les unités systemd, sous Ubuntu, à priori, tout les services sont fournis avec un job upstart natif ?)
Sur une même machine, avec Ubuntu 11.10, je n'arrive pas à démarrer en moins d'une minute même en démarrant sans initramfs (sous Fedora 14 avec upstart en mode compatibilité, c'est pas moins d'une minute 40s) , avec Fedora 15, en remplaçant les scripts sysV par des unités systemd et en désactivant le chargement des modules RAID et LVM au démarrage, je suis arrivé à 37s, 24s si je démarre directement sur le noyau sans l'initramfs. Désactiver le démarrage graphique avec plymouth permet de grapiller quelques secondes mais c'est négligeable (c'est déjà pas mal optimisé cette partie, notamment grâce au KMS)
Par ailleurs systemd fournit la commande systemd-analyze qui permet de générer un rapport graphique qui précise le temps passé à chaque étape, très pratique pour optimiser son démarrage.
systemd permet des optimisations très agressif du temps de démarrage, mais ça demande un peu de configuration.
Tout ce que ce comparatif permet d'affirmer c'est que dans leur configuration par défaut, Fedora 16 et Ubuntu 11.10 se valent en temps de démarrage.