Re: L'exemple vient d'en haut

C'est marrant car j'ai pas trouvé la résolution de l'onu (j'ai regardé que le conseil de sécurité) dont tu parles. Par contre j'ai trouvé ça : http://www.dnd.ca/fr/archive/1998/apr98/contrib2_a_f.htm il est bien marqué que c'est une décision tripartite et non un truc de l'ONU. ensuite, si on lit les 2 résolutions citées, http://www.un.org/french/documents/sc/res/1990/678f.pdf et http://www.un.org/french/documents/sc/res/1991/688f.pdf on trouve pas d'exclusion. la première c'est l'ultimatum du 15 janvier la seconde un appel à l'arrêt du massacre des civils (sans donner de mandat à quiquonque) et un appel humanitaire. Pour améliorer la situation des civils, il faudrait peut-être déjà leur filer à bouffer au lieu de les affamer comme des bêtes. Quand à la protection des Kurdes depuis la création des zones d'exclusion, y'a qu'a voir ce qu'il s'est passé en 1996. Les américains ne s'intéressent pas aux Kurdes mais au champs de pétrole situés au Kurdistan, il ne faut pas confondre. Si vraiment ils avaient quelquechose à foutre des civils (en dehors des leurs), ça ferait longtemp qu'une force de l'ONU serait en : Chéchénie, Palestine, Israel, Turquie et Colombie (au moins). Qu'ils auraient levé l'embargo sur Cuba et l'Iraq, arrêté le déversement de produits chimiques sur la Colombie, arrêté leurs conneries avec le FMI et arrêté leurs connerie en Afrique (et la France avec, pourquoi pas). Tu prétends lire les journaux du groupe Le Monde mais je ne suis pas sûr que se soit bien vrai.