Ce n'est pas à lui de choisir si quelque chose est juste ou pas. Par contre c'est à lui de choisir ce qu'il cautionne et "veut" publier. Si il a lu les propos et choisit de les laisser accessibles sur son site sachant que ca risque d'etre litigieux alors il fait véritablement une action de publication et peut logiquement etre sous les meme responsabilités qu'un journal ou autre média. Du moins ca me paraitrait normal.
Je rapelle que dans le concept de diffamation il y a le concept de "volonté de nuire". Donc quelqu'un qui veut faire de l'information en publiant un texte qu'il croit vrai ne tombe pas sous le coup de la diffamation (ou ne devrait pas si j'ai bien compris).
La diffamation ne _peut_ s'opposer à la liberté d'expression si on en tire le sens exact. Pour moi la diffamation n'existe que sur une déclaration qu'on sait fausse ou pas assez vérifiée/vérifiable mais qu'on exprime tout de meme pour nuire. La loi exprime aussi cette volonté de nuire.
Apres tu parles de punir le "vrai" coupable. Il faut bien séparer deux choses. Le modéro n'a jamais été puni ni meme accusé du fait que X a écrit quelque chose de litigieux, il l'est du fait qu'il publie le texte litigieux. Or dans le cas d'un forum cette notion de "publication" n'a plus vraiment de sens étant donné que chacun se publie directement et instantanément. Par contre dès que le modéro a connaissance d'un texte que certains contexte, l'a lu et l'a laissé volontairement il fait effectivement AMHA une opération de publication, dont il porte logiquement la responsabilité (pas la responsabilité de l'écrire mais celle de le publier)
Quand au cas de pere noel c'est nettement plsu complexe car de ce que j'ai lu certains articles venaient des animateurs/modérateurs et il y a eu modération à sens unique (on vire ce qui est en faveur de pere noel et on vire le reste), il n'y a pas "que" le fait qu'un externe ai laissé un propos limite, il y a bien eu action des modéro dans le mauvais sens.
[^] # Re: ohh la belle lettre
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Liberté d'expression dans nos forums. Évalué à 5.
Je rapelle que dans le concept de diffamation il y a le concept de "volonté de nuire". Donc quelqu'un qui veut faire de l'information en publiant un texte qu'il croit vrai ne tombe pas sous le coup de la diffamation (ou ne devrait pas si j'ai bien compris).
La diffamation ne _peut_ s'opposer à la liberté d'expression si on en tire le sens exact. Pour moi la diffamation n'existe que sur une déclaration qu'on sait fausse ou pas assez vérifiée/vérifiable mais qu'on exprime tout de meme pour nuire. La loi exprime aussi cette volonté de nuire.
Apres tu parles de punir le "vrai" coupable. Il faut bien séparer deux choses. Le modéro n'a jamais été puni ni meme accusé du fait que X a écrit quelque chose de litigieux, il l'est du fait qu'il publie le texte litigieux. Or dans le cas d'un forum cette notion de "publication" n'a plus vraiment de sens étant donné que chacun se publie directement et instantanément. Par contre dès que le modéro a connaissance d'un texte que certains contexte, l'a lu et l'a laissé volontairement il fait effectivement AMHA une opération de publication, dont il porte logiquement la responsabilité (pas la responsabilité de l'écrire mais celle de le publier)
Quand au cas de pere noel c'est nettement plsu complexe car de ce que j'ai lu certains articles venaient des animateurs/modérateurs et il y a eu modération à sens unique (on vire ce qui est en faveur de pere noel et on vire le reste), il n'y a pas "que" le fait qu'un externe ai laissé un propos limite, il y a bien eu action des modéro dans le mauvais sens.