le problème, c'est que des propos tenus sur internet peuvent potentiellement être lus par tous le monde, alors que ceux tenus dans un lieu public sont de portée beaucoup plus limitée.
le sens de ces jurisprudences est de tenter d'assimiler l'internet à un média comme un autre (en particulier la presse).
c'est à vrai dire complètement stupide. si demain j'émigre mettons en Russie et que j'ouvre un forum sur lequel on va diffamer la société française X ou Y, ce sera bel et bien lisible par tout le monde en France, et pourtant ce sera bien difficile de m'attaquer.. alors ils feront quoi ? ils demanderont aux ISP de bannir les adresses ? bref, c'est parti pour une galère sans fin.
perso, je trouve que justement, le propre d'internet c'est l'interactivité. alors pourquoi ne pas s'en tenir au fait qu'on doive alerter les webmasters ? retirer des propos tenus, c'est justement une chose que l'internet offre en plus par rapport à la presse.
en allant plus loin, on devrait meme forcer les organismes (entreprises pour la plupart), qui désirent faire retirer des propos à démontrer qu'ils sont bien diffamatoires (à mon avis, on doit pouvoir écrire à peu près n'importe quoi sur "santa-claus.fr" sans tomber dans la diffamation, vu tout ce qu'ils ont fait ;-)).
quid de l'humour aussi ? il peut etre parfois mal compris sans pour autant qu'il y ait de mauvaise intention, or justement, la diffamation repose sur le principe d'apporter "la volonté de nuire".
encore quelque chose qui va donner énormément de boulot aux avocats, à croire que l'internet n'a été inventé que pour eux.
# le parallèle avec le maire d'une commune...
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Liberté d'expression dans nos forums. Évalué à 10.
le sens de ces jurisprudences est de tenter d'assimiler l'internet à un média comme un autre (en particulier la presse).
c'est à vrai dire complètement stupide. si demain j'émigre mettons en Russie et que j'ouvre un forum sur lequel on va diffamer la société française X ou Y, ce sera bel et bien lisible par tout le monde en France, et pourtant ce sera bien difficile de m'attaquer.. alors ils feront quoi ? ils demanderont aux ISP de bannir les adresses ? bref, c'est parti pour une galère sans fin.
perso, je trouve que justement, le propre d'internet c'est l'interactivité. alors pourquoi ne pas s'en tenir au fait qu'on doive alerter les webmasters ? retirer des propos tenus, c'est justement une chose que l'internet offre en plus par rapport à la presse.
en allant plus loin, on devrait meme forcer les organismes (entreprises pour la plupart), qui désirent faire retirer des propos à démontrer qu'ils sont bien diffamatoires (à mon avis, on doit pouvoir écrire à peu près n'importe quoi sur "santa-claus.fr" sans tomber dans la diffamation, vu tout ce qu'ils ont fait ;-)).
quid de l'humour aussi ? il peut etre parfois mal compris sans pour autant qu'il y ait de mauvaise intention, or justement, la diffamation repose sur le principe d'apporter "la volonté de nuire".
encore quelque chose qui va donner énormément de boulot aux avocats, à croire que l'internet n'a été inventé que pour eux.